Рішення № 119191818, 10.05.2024, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/51/24

Справа № 468/3004/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2024 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області за підсудністю з Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до відповідача про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

У позові зазначено, що 01 жовтня 2020 року між ТДВ "Експрес Страхування" та АТ "Таскомбанк" було укладено генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 207.20.000010. До зазначеного Договору було укладено Додаткову угоду № 3 строком дії з 21 жовтня 2022 року по 20 жовтня 2023 року та страховою сумою 3 470 000 грн. Даним договором було застраховано транспортний засіб "Mercedes-Benz GLS400", державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . Франшиза за Договором страхування - 0,00%. 19 листопада 2022 року в м. Умань на автодорозі Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка сталася дорожньо-транспортна пригода за участі відповідача ОСОБА_2 . Дана ДТП сталася з вини відповідача. Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області його було визнано винуватим у вчиненні вказаної ДТП. 21 листопада 2022 року до ТДВ "Експрес Страхування" звернувся власник транспортного засобу "Mercedes-Benz GLS400" із заявою про проведення виплати страхового відшкодування для відновлення автомобіля. Відповідно до умов генерального договору страхування було здійснено виплату страхового відшкодування, у розмірі 374441,21 грн., оскільки відповідно до розрахунку-фактури вартість ремонту транспортного засобу "Mercedes-Benz GLS400", становить 374441,21 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у АТ "Страхова група "ТАС" з лімітом відповідальності страховика 160000 грн. Враховуючи, що полісом № АТ 3421332 передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 160000 грн, то в порядку суброгації на користь позивача підлягає відшкодуванню відповідачем різниця. На підставі зазначеного просив суд стягнути з відповідача на користь ТДВ "Експрес Страхування" страхове відшкодування в порядку суброгації, в сумі 214441,21 грн та судовий збір в розмірі 3216,62 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позовній заяві, просила суд їх задовольнити. Протягом підготовчого провадження направила на адресу суду відповідь на відзив відповідача, у якому його заперечення стосовно розміру позовних вимог вважала безпідставними, оскільки розмір шкоди, завданий АТ "Таскомбанк" внаслідок ДТП підтверджений рахунком-фактурою від 29 листопада 2022 року та актом виконаних робіт від 07 лютого 2023 року, ПАТ «Страхова група «ТАС», яка застрахувала цивільно-правову відповідальність відповідача, сплатила суму страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності по договору, а тому різниця підлягає стягненню з відповідача в порядку суброгації, як завдавача шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог позивача через їх недоведеність належними та допустимими доказами, протягом підготовчого провадження направив на адресу суду відзив на позовну заяву та заперечення, у яких вимоги позивача вважав необґрунтованими через розбіжності у номері договору страхування, укладеного між АТ «Таскомбанк» та позивачем і додатку до нього, належність застрахованого транспортного засобу ТОВ «Улф-фінанс», а не АТ «Таскомбанк», відсутність дати в акті огляду транспортного засобу та неврахування зносу транспортного засобу при визначенні вартості його відновлення.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 19 листопада 2022 року о 10 годині 20 хвилин в м. Умань на автодорозі Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля "Mercedes-Benz GLS400", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "Citroen Berlingo", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказане підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду Управління патрульної поліції в м. Києві від 19 листопада 2022 року (а.с.58-59 т.1).

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2023 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.52-53 т.1).

За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 21 жовтня 2021 року, власником автомобіля "Mercedes-Benz GLS400", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ТОВ «Улф-Фінанс», яке за договором цесії №21/07-2017 від 21 липня 2017 року, згідно витягу з акту приймання-передачі предметів лізингу та додатку до договору від 17 листопада 2021 року, передало вказаний транспортний засіб у лізинг АТ «Таскомбанк» (а.с.56-57 т.1, 8-13 т.2).

На час вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Mercedes-Benz GLS400", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на випадок ДТП був застрахований позивачем зі страховою сумою 3470000,00 грн. та франшизою 0,00 грн. Про вказане свідчить копія генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом лізингу №207.20.000010, укладеного між позивачем та АТ «Таскомбанк» 01 жовтня 2020 року, додатки №1 та №3 до нього від 07 листопада 2022 року (а.с.22-44 т.1, 15,17 т.2).

Повідомленням про подію від 21 листопада 2022 року з фотознімками представник АТ «Таскомбанк» Кузьменко О.В. повідомив позивача про настання страхового випадку (а.с.60-173 т.1).

Згідно страхового акту позивача від 14 грудня 2022 року та акту виконаних робіт СП ТОВ «Автомобільний Дім Україна - Мерседес Бенц» вартість відновлювального ремонту автомобіля "Mercedes-Benz GLS400", реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала 374441,21 грн. (а.с.175,178-186 т.1).

14 грудня 2022 року за платіжним дорученням №65623883 вказана сума страхового відшкодування була перерахована позивачем СП ТОВ «Автомобільний Дім Україна - Мерседес Бенц» для проведення відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля (а.с.174 т.1).

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована в АТ "СГ "ТАС" за договором обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів (поліс АТ №003421332) з лімітом за шкоду життю та здоров`ю 320000,00 грн., лімітом за шкоду майну 160000,00 грн. та франшизою 0,00 грн. (а.с.177 т.1).

22 січня 2023 року позивач звернувся до АТ "СГ "ТАС" про виплату страхового відшкодування, в розмірі 374441,21 грн. шляхом перерахування коштів на його рахунок, однак листом від 27 березня 2023 року ПАТ «Страхова група «ТАС» повідомила позивача про перерахування йому страхового відшкодування лише 160000,00 грн., оскільки ліміт відповідальності за страховим полісом відповідача від 20 жовтня 2022 року, складає саме таку суму (а.с.187, 191 т.1).

30 березня 2023 року вказана сума страхового відшкодування була перерахована АТ «СГ «ТАС» на рахунок позивача за платіжною інструкцією №327411 (а.с.1 т.1).

Згідно ч.1 ст.15 та ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.1188 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим замість завдавача шкоди в передбаченому Законом порядку.

У разінастання страховоговипадку страховику межахстрахових сум,зазначених устраховому полісі,відшкодовує увстановленому цимЗаконом порядкуоцінену шкоду,заподіяну внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди життю,здоров`ю,майну третьоїособи (п.22.1ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно із статтею 1194 ЦК Україниособа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).

У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок, що «стаття 1191 ЦК Українита стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК Українита стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зістаттями 993 ЦК Українита 27 Закону України «Про страхування»до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією».

Враховуючи, що у даній дорожньо-транспортній пригоді встановлено вину відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується судовим рішенням у справі про адміністративне правопорушення від 12 січня 2023 року, позивач, як страховик одного із учасників ДТП, здійснив виплату страхового відшкодування на підставі умов генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом лізингу від 01 жовтня 2020 року, додатків №1 та №3 до нього від 07 листопада 2022 року, суд доходить висновку про виникнення у відповідача обов`язку щодо відшкодування позивачу завданої внаслідок ДТП шкоди в порядку суброгації.

При цьому розглядаючи справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір (частки) відшкодування (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 234/16272/15-ц).

В ході судового розгляду судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в АТ "СГ "ТАС" за договором обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів (поліс АТ №003421332) з лімітом за шкоду майну 160000,00 грн., вказаний розмір страхового відшкодування було перераховано страховою компанією на рахунок позивача, тому розмір страхового відшкодування, який підлягає стягненню з відповідача складає різницю між вартістю відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП траспортного засобу та сплаченого страховою компанією страхового відшкодування, та становить 214441,21 грн. (374441,21 грн. - 160000,00 грн.).

Доводи відповідача зазначені у відзиві на позовну заяву та запереченнях про необґрунтованість вимог позивача через розбіжності у номері договору страхування, укладеного між АТ «Таскомбанк» та позивачем і додатку до нього, належність застрахованого транспортного засобу ТОВ «Улф-фінанс», а не АТ «Таскомбанк» судом до уваги не приймається, оскільки додатки №1 та №3 від 07 листопада 2022 року, надані представником позивача протягом судового розгляду, стосуються саме генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом лізингу від 01 жовтня 2020 року №207.20.000010, а знаходження автомобіля "Mercedes-Benz GLS400", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідній правовій підставі у АТ «Таскомбанк», підтверджується копією договору цесії №21/07-2017 від 21 липня 2017 року, витягом з акту приймання-передачі предметів лізингу та додатку до договору від 17 листопада 2021 року.

Крім того доводи відповідача про неврахування зносу пошкодженого транспортного засобу при визначенні вартості його відновлення, як підстава для відмови позивачу у задоволенні позовних вимог, також судом прийняті бути не можуть, оскільки відрахування зносу транспортного засобу зі страхового відшкодування ані укладеним між сторонами генеральним договором добровільного страхування транспортних засобів, ані ЗУ «Про страхування» не передбачено.

З огляду на викладене, враховуючи, що у даній дорожньо-транспортній пригоді встановлено вину відповідача ОСОБА_2 , позивач, як страховик учасника ДТП, здійснив виплату страхового відшкодування на підставі умов генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом лізингу №207.20.000010 від 01 жовтня 2020 року з додатками №1 та №3 від 07 листопада 2022 року, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в АТ «СГ "ТАС" за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АТ №003421332) з лімітом за шкоду майну 160000,00 грн., вказана сума страхового відшкодування перерахована позивачу в рахунок сплаченого ним страхового відшкодування, суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача різниці між вартістю відновлювального ремонту пошкодженого траспортного засобу та сплаченого страховою компанією страхового відшкодування в порядку суброгації, в розмірі 214441,21 грн., в зв`язку з чим позовні вимоги позивача вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору, в розмірі 3216,62 грн.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування», код ЄДРПОУ 36086124, частину суми виплаченого страхового відшкодування, в розмірі 214441,21 (двісті чотирнадцять тисяч чотириста сорок одна грн. 21 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування», код ЄДРПОУ 36086124, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 3216,62 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування», код ЄДРПОУ 36086124, пр. Степана Бандери, 22 м. Київ, 04073;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 20 травня 2024 року.

Суддя С. А. Луста