Ухвала суду № 119188893, 22.05.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1053/24

Провадження № 2/192/474/24

Ухвала

22 травня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В..,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ПЕДЕНКО» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

22травня 2024року відадвоката КолотилаСергія Володимировича,як представникаОСОБА_1 , надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд ознайомившись із заявою вважає, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких підстав.

Статтею 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Як вбачається із заяви поданої представником позивача через підсистему «Електронний суд», її копія, в порушення положень ст. 212 ЦПК України, іншим учасникам справи не направлена.

Таким чином, суд вважає, що заяву адвоката Колотила С. В. слід повернути заявнику без розгляду, оскільки вона подана в порушення вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,212ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Колотила Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 22 травня 2024 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.