Ухвала суду № 119188883, 21.05.2024, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2242/24

Провадження № 1-кс/191/431/24

У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12024041390000362 від 02.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024041390000362 від 02.05.2024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального провапорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що співробітниками ВКП Синельниківського РУП, під час проведення профілактичних заходів на території обслуговування, отримано інформацію стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який причетний до незаконного збуту психотропної речовини «амфетамін» на території Синельниківського району.

В ході проведення досудового розслідування встановлено та зібрано матеріали у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не офіційно працює охоронцем території складський приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , та на території у приміщенні для охорони збуває психотропну речовину «амфетамін» особам з числа наркозалежних та допитано свідків у вказаному кримінальному правопорушенні.

Так, 06.05.2024 в якості свідка допитано громадянина ОСОБА_7 , анкетні дані змінені вказав, що він проживає в м. Синельникове, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наркотичні засоби систематично не вживає, про те інколи вживає психотропну речовину «амфетамін». Зі слів свідка ОСОБА_7 , останній періодично купує « амфетамін » разом зі своїми знайомими наркозалежними особами в м. Синельникове. Одним зі збувальників наркотиків, у якого гр.. « ОСОБА_9 купує « амфетамін », являється чоловік на ім`я ОСОБА_10 на прізвиська « ОСОБА_10 », який працює на території складський приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , та на території складських приміщень, у приміщенні для охорони збуває психотропну речовину «амфетамін», проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заздалегідь телефонує на мобільний телефон ОСОБА_12 та домовляється про кількість наркотику та його ціну. Найчастіші для придбання наркотику зустрічі відбуваються на території складський приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні для охорони.

Так, 06.05.2024 в якості свідка допитано гр.. ОСОБА_13 , який показав, що періодично купує «амфетамін» разом зі своїми знайомими наркозалежними особами в м. Синельникове. Одним зі збувальників наркотиків, у якого він купує « амфетамін », являється чоловік на ім`я ОСОБА_10 на прізвиська « ОСОБА_10 », який працює на території складський приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , та на території вищезазначеного складу, у приміщенні для охорони збуває психотропну речовину «амфетамін», проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заздалегідь телефонує на мобільний телефон ОСОБА_12 та домовляється про кількість наркотику та його ціну. Найчастіші для придбання наркотику зустрічі відбуваються на території складський приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні для охорони.

Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , власником на підставі акту прийому - передачі основних засобів в період реорганізації є орган державної влади :Державна податкова служба ЄДРПОУ43005393.

Зазначає, що для підтвердження або спростування фактів причетності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторін вказаного злочину, органу досудового розслідування, враховуючи вимоги ст. 2, 9 КПК України, необхідно відшукати, зафіксувати та вилучити наступне, що відповідає ознакам речового доказу, відповідно до ст. 98 КПК України, а саме: знаряддя кримінального правопорушення, у тому числі, що підтверджують факт незаконного зберігання психотропної речовини, грошових коштів отриманих незаконним шляхом, електронні ваги, чорнові записи, мобільні телефони ; інші речі та документи, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивних обставин справи та для встановлення співучасників кримінального правопорушення.

Проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , має значення для швидкого та повного проведення досудового розслідування, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; встановлення кола осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; відшукання речей та документів, які в силу об`єктивних обставин неможливо отримати під час проведення тимчасового доступу; відшукання знаряддя кримінального правопорушення або/та майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку на території складський приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення: психотропних речовин, грошових коштів отриманих незаконним шляхом, електронних вагів, мобільних телефонів та інших речей та документів, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивних обставин справи.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, пояснення свідків, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Як вказано в п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться.

З метою належного виконання зазначеної вимоги суд керується правовими позиціями Європейського суду з прав людини. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Євросуд зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку повинен містити інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, які підлягали вилученню.

Згідно з витягом з ЄРДР, який доданий до клопотання, 05.08.2021 до ЄРДР були внесені відомості за №12024041390000362 від 02.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що співробітниками ВКП Синельниківського РУП, під час проведення профілактичних заходів на території обслуговування, отримано інформацію стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який причетний до незаконного збуту психотропної речовини «амфетамін» на території Синельниківського району.

В ході проведення досудового розслідування встановлено та зібрано матеріали у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не офіційно працює охоронцем території складський приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , та на території у приміщенні для охорони збуває психотропну речовину «амфетамін» особам з числа наркозалежних та допитано свідків у вказаному кримінальному правопорушенні.

З показань свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , вбачається, що вони періодично купують «амфетамін» у чоловіка на ім`я ОСОБА_10 на прізвиська « ОСОБА_10 », який працює на території складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , та на території вищезазначеного складу, у приміщенні для охорони збуває психотропну речовину «амфетамін».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 07.2024 року, власником нежитлової будівлі, за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі акту прийому - передачі основних засобів в період реорганізації є орган державної влади : Державна податкова служба ЄДРПОУ43005393.

За таких обставин, слідчий суддя вважає доведеною наявність достатніх підстав вважати, що у приміщенні для охорони, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , можуть перебувати психотропні речовини, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивних обставин справи, а тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги слідчого про надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення грошових коштів, то слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти перебувають за місцем роботи ОСОБА_6 , тому зазначена вимога задоволенню не підлягає.

Що стосується вимоги слідчого про надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення електронних вагів, мобільних телефонів та інших речей та документів, то слідчий суддя вважає їх такими, що не відповідають вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, а саме в клопотанні та доданих до нього матеріалах не містяться відомостей про їх індивідуальні або родові ознаки.

За таких обставин, вимоги клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення грошових коштів отриманих незаконним шляхом, електронних вагів, мобільних телефонів та інших речей та документів на території складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , задоволенню не підлягають.

В раховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233-235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12024041390000362 від 03.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041390000362 від 02.02.2024, а саме: слідчому СВ Синельниківського РУП майору поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Синельниківського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Синельниківського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Синельниківського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП капітану поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП капітану поліції ОСОБА_19 , на проведення обшуку на території складський приміщень, а саме у приміщенні для охорони, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є на підставі акту прийому - передачі основних засобів в період реорганізації орган державної влади : Державна податкова служба ЄДРПОУ43005393, з метою відшукання та вилучення: психотропних речовин, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивних обставин справи.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1