Ухвала суду № 119188169, 29.04.2024, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/2327/24

Провадження № 6/932/147/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», у якій заявник просив суд замінити стягувача АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №2780, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Обґрунтовуючи заявлені вимоги заявник посилався на те, що 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. було видано виконавчий напис №2780 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за договором №Z62.00402.004575541 від 23.11.2018 року та витрат пов`язаних з видачею виконавчого напису.

З метою виконання вказаного виконавчого напису, 27.08.2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною було відкрито виконавче провадження №66635580.

Виходячи з того, що вищезазначений виконавчий напис нотаріуса залишається не виконаним, а 17.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №17112023, за яким до останнього перейшло право вимоги за договором №Z62.00402.004575541 від 23.11.2018 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вимушене звернутись до суду з даною заявою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2024, заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийнято та призначено до розгляду.

У судове засідання заявник, боржник та заінтересована особа не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник заявника в заяві просив провести розгляд справи без його участі, боржник та заінтересована особа про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до копії виконавчого напису нотаріуса №2780 від 16.07.2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» стягнуто заборгованість за договором №Z62.00402.004575541 від 23.11.2018 року та витрати пов`язані з видачею виконавчого напису, що становить загальну суму 95865,79 грн.

27.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною було відкрито виконавче провадження №66635580, у якому стягувачем є - АТ «Ідея Банк», а боржником - ОСОБА_1 .

Згідно копії договору факторингу від 17.11.2023 року №17112023, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та Витягу з реєстру боржників №1, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за договором №Z62.00402.004575541 від 23.11.2018 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно висновку до якого дійшла колегія суддів ВСУ у постанові від 20.11.2013 прийнятій за результатами розгляду справи №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до висновку, до якого дійшла колегія суддів ВС у постанові від 25.06.2019 прийнятій за результатами розгляду справи №910/10031/13, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача на підставі правочину який ніким не оскаржений, заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №2780, виданого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за договором №Z62.00402.004575541 від 23.11.2018 року та плати за вчинення виконавчого напису.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Куцевол