Вирок № 11917553, 31.05.2010, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Дело №1-168/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

31.05.2010 г. Евпаторийский городской суд АРК в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре Мурашовой Н.И.

с участием прокурора Торосян С.А.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Евпатории уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Рязань, гражданина Украины, русского, образование высшее, женатого, работающего директором учебно - курсового комбината ООО «Фирма Сервисгаз», прож.: АДРЕСА_1 ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.368 ч.2, ст.366 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, работая с 1 сентября 2006 г. в должности директора учебно-курсового комбината ООО «Фирма Сервисгаз», расположенного в г.Евпатории по ул.Виноградной,15, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные обязанности, умышленно, в своих корыстных интересах, за выполнение и интересах ОСОБА_3 определенных действий с использованием предоставленного ему служебного положения, путем вымогательства получил от него в виде взятки денежные средства в сумме 2000 гривен, учинив должностной подлог при следующих обстоятельствах:

22 января 2010 года ОСОБА_3 обратился к ОСОБА_2 по вопросу прохождения им обучения в Учебно-курсовом комбинате по специальностям «оператор заправочной станции» и «слесарь по ремонту электрооборудования», с целью дальнейшего трудоустройства.

ОСОБА_4 несколько дней ОСОБА_3 встретился с ОСОБА_2 в районе городской поликлиники по ул.Некрасова г.Евпатории, где ОСОБА_2 потребовал от него при условии передачи ему денежных средств в виде 2000 гривен, изготовить и выдать удостоверения о прохождении обучения на имя ОСОБА_3, без его прохождения, объяснив, что фактически он обучаться не будет.

Поставленный в созданные ОСОБА_2 условия, ОСОБА_3 26 января 2010 года, около 12.00 часов, по предложению ОСОБА_2, находясь по месту проживания последнего в квартире АДРЕСА_1, за изготовление и выдачу удостоверений об обучении, осознавая незаконность действий директора Учебно-курсового комбината ООО «Фирма Сервисгаз» ОСОБА_2, передал ему в виде взятки денежные средства в сумме 2000 гривен.

Получив денежные средства в виде взятки, ОСОБА_2, с использованием своего служебного положения, умышленно, действуя из корысти, изготовил на имя ОСОБА_3 ложные удостоверения НОМЕР_2 от 11.04.2008 г. о прохождении обучения по профессии «слесарь по эксплуатации и ремонту электрооборудования» и удостоверения № НОМЕР_1 от 23.08.2007 г. о прохождении обучения по профессии «оператор заправочной станции».

В удостоверении ОСОБА_2 поставил два оттиска печати Учебно-курсового комбината ООО «Фирма Сервисгаз» и поставил свою подпись, поле чего выдал их ОСОБА_5

После получения взятки ОСОБА_2 был задержан сотрудниками Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в соверше

нии преступлений, предусмотренных ст.368 ч.2, 366 ч.1 УК Украины признал частично и пояснил, что с 01.06.2006 г. он работал в должности директора учебно-курсового комбината ООО «Фирма Сервисгаз». 22.01.2010 г. к нему обратился Тимков по вопросу обучения и получения удостоверений по специальностям «оператор заправочной станции» и «слесарь по ремонту электрооборудования», которому он объяснил условия и стоимость обучения, рассказал какие документы, необходимо предоставить для прохождения обучения. 23.01.2010 г. возле поликлиники к нему подошел Тимков и попросил об ускоренном курсе обучения. При этом о деньгах никто не говорил. 26.01.2010 г. он находился дома, около 12-00 к нему пришел Тимков и передал ему 2000 гривен, а он передал ОСОБА_5 документы: удостоверения НОМЕР_2 от 11.04.2008 г. о прохождении обучения по профессии «слесарь по эксплуатации и ремонту электрооборудования» и удостоверения № НОМЕР_1 от 23.08.2007 г. о прохождении обучения по профессии «оператор заправочной станции».

Удостоверения он изготовил сам, в чистые бланки вклеил фотографию ОСОБА_5 и поставил печать учебно-курсового комбината ООО «Фирма Сервисгаз». Удостоверения были выданы 2008 годом. После чего его задержали работники милиции.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами и материалами дела.

Так, потерпевший ОСОБА_3, допрошенный в судебном заседании пояснил, что для получения специального образования и получения соответствующей квалификации для дальнейшего трудоустройства он 22.01.2010 г. обратился к директору учебно-курсового комбината ООО «Фирма Сервисгаз» ОСОБА_2. Тот ему объяснил о сроке обучения, его стоимости и документах, необходимых для прохождения учебы. ОСОБА_4 несколько дней он позвонил ОСОБА_2 на мобильный телефон и они встретились возле поликлиники на ул.Некрасова г.Евпатории . В разговоре он пояснил ОСОБА_2, что ему необходимо на работу устроится быстрее и спросил о возможности обучения по индивидуальному графику. ОСОБА_2 сказал что может решить этот вопрос за 2000 грн. и без прохождения обучения выдать ему удостоверения по интересующим специальностям. Он понял что ОСОБА_2 вымогает таким образом у него деньги и обратился с заявлением в милицию, где работники милиции в присутствии понятых пометили денежные средства в сумме 2000 гривен. Затем в тот же день , 26.01.2010 г. он приехал к ОСОБА_2 домой, где передал ОСОБА_2 2000 гривен, а ОСОБА_2 передал ему удостоверения. После чего ОСОБА_2 задержали работники милиции.

Свидетель ОСОБА_4, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она с 2006 г. работает в должности методиста Учебно-курсового комбината ООО «Фирма Сервисгаз», директором которого является ОСОБА_2 Лицензия на проведение обучения в Учебно-курсовом комбинате ООО «Фирма Сервисгаз» действовала до 31.10.2009 г., срок которой затем не продлевался. В июне 2009 г. в связи с приостановлением функционирования ООО «Фирма Сервисгаз» на комбинате прекратился учебный процесс. Порядок приема для обучения бы следующим: гражданин писал заявление о приеме на обучение, предоставлял паспорт, идентификационный код, одну фотографию, документ о наличии образования, оплачивал обучение в кассу предприятия. Срок обучения длился от 40 часов до 5 месяцев. Во время начала обучения издавался приказ о начале обучения, по окончании обучения составлялся аналогичный приказ. По окончанию обучения выдавались удостоверения, подписанные председателем экзаменационной комиссии ОСОБА_2.

В явке с повинной ОСОБА_2 рассказал об обстоятельствах произошедшего (л.д.8-9).

Протоколом применения специальных химических средств подтверждается, что на денежных купюрах номиналом по 500 грн. на общую сумму 2000 грн., которые затем переданы ОСОБА_3 была сделана надпись специальным химическим фломастером (л.д.11).

Из протокола осмотра и прослушивания видео- и звукозаписи следует, что 26.01.2010 была произведена запись встречи ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д.119-121).

Согласно протокола осмотра места происшествия, у ОСОБА_2 из правого кармана брюк были изъяты 4 купюры достоинством по 500 грн. на сумму 2000 грн с отметками химическими средствами, также у ОСОБА_2 при ультрафиолетовом свете на руках и в рай-

оне кармана брюк установлено ярко- зеленое освещение (л.д.4-7).

При осмотре удостоверений изъятых у ОСОБА_3 установлено, что :

удостоверение «НОМЕР_1 выдано 23.08.2007 года на имя ОСОБА_3, в том что он прошел обучение по профессии оператор заправочной станции, а в ноябре 2008 года прошел обучение по повышению квалификации;

удостоверение НОМЕР_2 выдано 11.08.2008 года на имя ОСОБА_3, в том что он прошел обучение по профессии слесарь по эксплуатации и ремонту электрооборудования.

В удостоверениях имеется подпись ОСОБА_2 и печать УКК ООО «Фирма Сервисгаз».

Согласно приказа от 11.04.2008 года и протокола заседания квалификационной комиссии от 7.02.2007 года Тимков как лицо прошедшее обучение в УКК ООО «Фирма Сервисгаз» не значится (л.д.51-53).

ООО «Фирма Сервисгаз» зарегистрирована как юридическое лицо (л.д.21-44) и имело лицензию на курсовое профессионально-техническое обучение, переподготовку, повышения квалификации до 31.10.2009 года. В состав ООО «Фирма Сервисгаз» входит Учебно-курсовой комбинат, где директором является ОСОБА_2

Диск, содержащий запись разговора ОСОБА_6 и ОСОБА_3, печать Учебно-курсового комбината ООО «Фирма Сервисгаз» №23203562, образец надписи фломастером с жидкостью люминофор синего свечения», образец жидкости люминофор желто-зеленого свечения, денежные средства в сумме 2000 грн. в количестве 4-х штук номиналом по 500 грн, смывы с рук и шеи ОСОБА_2, брюки принадлежащие ОСОБА_2, удостоверения, выданные на имя ОСОБА_3 были осмотрены в присутствии понятых, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.123,124,125,126, 127-128,129,130,131-133,134).

Выводами экспертного заключения №196 от 09.02.2010 г. подтверждается, что на поверхности купюр в общей сумме 2000 грн. имеются наслоения вещества люминесцирующего желтым цветом. На поверхности денежных купюр в общей сумме 2000 грн. имеется рукописная запись «Контроль СГСБЭП», выполненная веществом, люминесцирующим в УФ-лучах светло-синим цветом. На поверхности тампонов, со смывами с правой и левой рук ОСОБА_2 имеются наслоения вещества люминесцирующего желтым цветом. На поверхности брюк гражданина ОСОБА_2 имеются наслоения вещества люминесцирующего желтым цветом (л.д.105-112).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 368 ч.2 УК Украины как получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах того, кто дает взятку какого- либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения, сопряженное с вымогательством взятки,

по ч.1 ст. 366 УК Украины как должностной подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка документов, а также составление и выдача заведомо ложных документов, составление и выдача заведомо ложного документа.

Доводы подсудимого об отсутствии в его действиях признака вымогательства взятки не состоятельны и опровергаются его первоначальными объяснениями, аудиозаписью его разговора с ОСОБА_3 и другими материалами дела где он называл сумму за которую обещал ОСОБА_3 выдать удостоверения о прохождении учебы. В судебном заседании подтвердил, что явку с повинной, показания на досудебном следствии давал добровольно, никакого воздействия со стороны милиции на него не было оказано.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывается, что ОСОБА_2 ранее не привлекался к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, является инвалидом войны, имеет онкологическое заболевание в тяжелой форме, требует постороннего ухода , поэтому суд считает возможным назначить ему наказание применением ст. 75,76 УК Украины, а также применить ст.69 УК Украины, учитывая раскаяние, состояние здоровья и не назначать дополнительное наказание в виде конфиска-

ции имущества.

Вещественное доказательство- печать Учебно-курсового комбината ООО «Фирма Сервисгаз» - возвращена по принадлежности.

Вещественные доказательства: 2 удостоверения, выданных на имя ОСОБА_3 хранить при материалах дела, денежные средства, брюки ОСОБА_2 - возвратить по принадлежности, 2 диска с записью осмотра места происшествия, применения оперативно-технических средств, 3 смыва с обеих рук и шеи ОСОБА_2, 2 образца применения специальных химических средств - уничтожить.

С подсудимого подлежат взысканию издержки за проведение судебно-химической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 368 ч.2, 366 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 368 ч.2 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на два года и с применением ст.69 УК Украины без конфискации имущества;

по ст.366 ч.1 УК Украины в виде одного года ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на два года.

В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание ОСОБА_2 по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгими в пять лет лишения свободы с права занимать должности связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на два года , без конфискации имущества.

Согласно ст.ст. 75, 76 УК Украины наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, обязав ОСОБА_2 не менять место жительства и работы без ведома органа уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства за проведение судебно-химической экспертизы 1529,60 грн.

Вещественные доказательства: 2 диска с записью осмотра места происшестия, применения оперативно-технических средств, 3 смыва с обеих рук и шеи ОСОБА_2, 2 образца применения специальных химических средств уничтожить; два удостоверения, выданных на имя ОСОБА_3 хранить при материалах дела; денежные средства в сумме 2000 грн, брюки ОСОБА_2 возвратить по принадлежности.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 дней с подачей жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья: Лантратова А.И.