Ухвала суду № 119170462, 17.05.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.05.2024Справа № 546/894/21 Провадження № 2/554/4051/2024

Справа №546/894/21

Провадження №2/554/4051/2024

2/545/517/2024

2/545/3284/2023

2/546/67/2022

2/546/441/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів,

зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Розпорядженням №7 від 25.04.2024 Полтавського районного суду Полтавської області направлено цивільну справу №546/894/21 до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду (т.8 а.с.133, 135).

З Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла цивільна справа №546/894/21 (т.8 а.с.134).

30.04.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу №546/894/21 розподілено для розгляду судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. (т.8 а.с.136).

03.05.2024 ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави : позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишено без руху; зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів залишено без руху; зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення моральної шкоди залишено без руху (т.8 а.с.139, 140).

03.05.2024 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на електронну пошту отримали ухвалу від 03 травня 2024 року (а.с.141).

03.05.2024 ОСОБА_1 на електронну пошту отримала ухвалу від 03 травня 2024 року (а.с.142).

14.05.2024 ОСОБА_1 , через електронний суд надіслала заяву в порядку виконання ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 03 травня 2024 року (т.8 а.с.145-147).

03.05.2024 ОСОБА_2 на електронну пошту отримала ухвалу від 03 травня 2024 року (а.с.142).

14.05.2024 ОСОБА_2 , через електронний суд надіслала заяву в порядку виконання ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 03 травня 2024 року (т.8 а.с.154, 155).

Позивач за первісним позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» станом на 17.05.2024 ухвалу суду від 03.05.2024 не виконали взагалі.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 станом на 17.05.2024 ухвалу суду від 03.05.2024 виконала не в повному обсязі.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 станом на 17.05.2024 ухвалу суду від 03.05.2024 виконала не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року вказано, що обмеження не буде сумісним з пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, «якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та поставленою метою».

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Оскільки позивачі : ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не усунули недоліки позовної заяви взагалі; ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви повністю; ОСОБА_2 не усунула недоліки позовної заяви повністю, суддя приходить до висновку : про повернення позовної заяви позивачу ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»; про повернення зустрічної позовної заяви позивачу ОСОБА_1 ; про повернення зустрічної позовної заяви позивачу ОСОБА_2 .

Також, суд роз`яснює позивачам про те, що відповідно до ч.7ст.185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - вважати неподаною.

Повернути позовну заяву разом з додатками позивачу Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго».

Роз`яснити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго», що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, вони мають право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів - вважати неподаною.

Повернути позовну заяву разом з додатками позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, вона має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів - вважати неподаною.

Повернути позовну заяву разом з додатками позивачу ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, вона має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення, отримання, доставлення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справиможуть отриматиінформацію уданій справіна офіційномувебпорталі судовоївлади Україниза веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2024 року.

Суддя І. О. Блажко