Ухвала суду № 119170089, 03.05.2024, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/883/24

номер провадження 4-с/531/2/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

головного державного виконавця Карлівського ВДВС Данілової О.О.,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», за участі представника скаржника ОСОБА_1 , боржника: ОСОБА_2 , на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данилової Оксани Олегівни,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», в особі представника, звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якій просить: визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка виражена у відмові у стягненні заборгованості у розмірі 8384,53 дол. США з виконання виконавчого листа №2-590/10, виданого 06.08.2010 Карлівським районним судом Полтавської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ; визнати постанову від 21.09.2023 головного державного виконавця Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данілової О.О. про закриття виконавчого провадження №50785496 неправомірною та незаконною; скасувати постанову від 21.09.2023 головного державного виконавця Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данілової О.О. про закінчення виконавчого провадження №50785496; зобов`язати головного державного виконавця Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данілову О.О. скасувати постанову від 21.09.2023 головного державного виконавця Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данілової О.О. про закінчення виконавчого провадження №50785496.

У скарзі зазначається, що 26.07.2010 Карлівським районним судом винесено рішення у справі 2-590/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором №29 від 22.03.2007 у розмірі 8384,53 дол.США, 669,12 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Стягувачем було направлено виконавчий лист, на виконання зазначеного рішення суду, до Карлівського ДВС. 21.09.2023 головним державним виконавцем Даніловою О.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №50785496, у зв`язку з виконанням виконавчого документу у повному обсязі. У даній постанові не вірно вказано суму стягнення, посилаючись на курс НБУ на дату набрання рішенням законної сили 06.08.2010 7,8909 грн., а повинна бути вказана сума згідно виконавчого документа 8384,53 дол.США. Фактично вказане вище рішення суду не виконане, оскільки підлягає виконанню в валюті кредиту (дол.США), відповідно до виконавчого документа. Тож, 21.09.2023 головним державним виконавцем Даніловою О.О. незаконно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. У зв`язку з зазначеним, дії головного державного виконавця є неправомірними.

У судовому засіданні в режимі ВКЗ, представник скаржника підтримала вимоги скарги, просила задовольнити у повному обсязі, з підстав у ній викладених.

Головний державний виконавець Карлівського ВДВС Данілова О.О. в суді вважала скаргу безпідставною, а свої дії правомірними. Зазначила, що реєстрація В здійснювалася діловодом і було внесено відомості про еквівалент у гривні за курсом станом на дату набрання рішенням законної сили, також стягувачем не було надано валютного рахунку для перерахування коштів, ВДВС не має спеціального валютного рахунку.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причина неявки не відомо, заяви чи клопотання від нього не надходили.

Заслухавши представника скаржника, головного державного виконавця Карлівського ВДВС Данілову О.О., дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначенихКонституцією України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого документу, що видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.431 ЦПК України).

26.07.2010 Карлівським районним судом винесено рішення у справі 2-590/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором №29 від 22.03.2007 у розмірі 8384,53 дол.США, 669,12 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення (а.с.6).

06.08.2010 було видано виконавчий лист на виконання зазначеного рішення суду (а.с.7).

21.09.2023 головним державним виконавцем Даніловою О.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №50785496 (а.с.8), у зв`язку з сплатою заборгованості (66161,49 грн) у повному обсязі. У даній постанові про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором №29 від 22.03.2007 у розмірі 8384,53 дол.США (згідно офіційного курсу НБУ на момент набрання рішенням чинності, курс долара США на 06.08.2010 становить - 7,8909 грн.).

Датою відкриття виконавчого провадження №50785496 є 11.04.2016, дата завершення 21.09.2023 (а.с.35).

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» гарантовано право сторін виконавчого провадження на оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції, станом на дату винесення постанови).

У справі, яка розглядається, встановлено, що виконавче провадження відкрито за виконавчим листом, виданим06 серпня 2010 року Карлівським районним судом Полтавської областіна підставі рішення цього суду від26 липня 2010 року, яким було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №29 від 22.03.2007 у розмірі 8384,53 дол.США.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти є грошима в національній або іноземній валюті. У статтях 47 та 49 цього Закону визначені операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Такі кредитні операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу.

Згідно зі статтею 192 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Загальні положення про виконання грошового зобов`язання закріплені у статті 533 ЦК України, зокрема в частині третій цієї статті зазначено, що використання іноземної валюти, атакож платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Таким чином, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Відповідно до пункту 30.1 статті 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» моментом виконання грошового зобов`язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою.

З огляду на зазначене виконання за виконавчим листом повинне було здійснюватися в іноземній валюті.

Особливості звернення стягнення на кошти боржника та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті визначені у статті 53Закону № 606-XIV (у редакції чинній на момент відкриття виконавчого провадження). Так, відповідно до частини третьої цієї статті у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, державний виконавець був зобов`язаний під час примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду, керуватися положеннями вищевказаної статті, оскільки між стягувачем та боржником існувало валютне грошове зобов`язання і заборгованість за кредитним договором була стягнута судом також в іноземній валюті.

Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави для висновку, що судове рішення не може змінювати зміст договірного зобов`язання, яке існувало між сторонами, тобто воно залишається грошовим зобов`язанням в іноземній валюті, а тому судове рішення підлягає примусовому виконанню з урахуванням особливостей, визначених статтею 53Закону № 606-XIV. При цьому погашення суми, що підлягає стягненню за судовим рішенням, обчислюється в іноземній валюті, яка повинна бути конвертована в національну валюту на день здійснення платежу. Це означає, що боржник, виконуючи зобов`язання за виконавчим документом у національній валюті, повинен брати до уваги офіційний валютний курс НБУ, встановлений для відповідної валюти на день платежу (тобто день зарахування коштів на рахунок кредитора).

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 6-1063цс17.

Таким чином, у справі, яка розглядається, під час виконавчого провадження виконання зобов`язання за судовим рішенням у національній валюті, а не у валюті кредиту, без прив`язки до офіційного курсу валют НБУ на день платежу (тобто день зарахування коштів на рахунок кредитора), зумовило невиконання судового рішення у повному обсязі.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" та у пункті 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що суд не має права зобов`язувати державного виконавця до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Відповідно дост.451ЦПК Україниза результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Уразі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данилової О.О., яка полягає у не стягненні заборгованості у розмірі 8384,53 доларів США згідно виконавчого листа №2-590/10, виданого 06 серпня 2010 року Карлівським районним судом Полтавської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , а тому також слід визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данилової О.О., винесену 21 вересня 2023 року про закриття виконавчого провадження №50785496.

Отже, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» суд задовольняє частково.

Керуючись ст.ст. 447, 449,451,453 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данилової Оксани Олегівни, яка полягає у не стягненні заборгованості у розмірі 8384,53 доларів США з виконання виконавчого листа №2-590/10, виданого 06 серпня 2010 року Карлівським районним судом Полтавської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данилової Оксани Олегівни, винесену 21 вересня 2023 року про закриття виконавчого провадження №50785496.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 06.05.2024.

Суддя