Постанова № 119169408, 21.05.2024, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/164/24

Справа № 356/230/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» адвоката Пилипенка Сергія Валентиновича про проведення розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» про визнання права іпотекодержателя за договором іпотеки в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа, підготовче судове засідання у якій призначено на 28.05.2024 на 11:00 годину.

18.05.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача Пилипенко С.В. подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій, посилаючись на ст. 212 ЦПК України, враховуючи значну віддаленість представника позивача від місця проведення судового засідання, а також з метою дотримання балансу між безпекою суддів, працівників апарату, учасників справи та дотриманням процесуальних прав учасників справи і засад судочинства в умовах воєнного стану, просить суд провести підготовче засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 28.05.2024 та наступні судові засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» про визнання права іпотекодержателя за договором іпотеки у режимі відеоконференції поза межами приміщеня суду та з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участі представника ТОВ «Кей-Колект» Пилипенка Сергія Валентиновича.

Ознайомившись із заявою, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справиподає заявупро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуне пізнішеніж зап`ять днівдо судовогозасідання.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Так, заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача подав через систему «Електронний суд» 18.05.2024.

В порушення приписів ч. 2 ст. 212 ЦПК України заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана з недотриманням вимог, встановлених ст. 212 ЦПК України, а саме: до неї не додано підтвердження надсилання її копії іншим учасникам справи.

Невиконання вимог ст. 212 ЦПК України щодо надсилання іншим учасникам справи копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду позбавляє суд можливості дотриматись положеннь, передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Відтак, з огляду на приписи ч. 2 ст. 212 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Разом з тим, суд роз`яснює, що з урахуванням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України представник позивача не позбавлений права на повторне звернення до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення.

Керуючись ст. 212, 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» адвоката Пилипенка Сергія Валентиновича про проведення розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» про визнання права іпотекодержателя за договором іпотеки в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар