Ухвала суду № 119162863, 21.05.2024, Березанський районний суд Миколаївської області

21.05.24 Справа № 469/651/21

2/469/105/24

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2024 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих об`ємів природного газу, -

в с т а н о в и в :

Позивач 23 липня 2021 року звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 16459,58 грн. за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, посилаючись на те, що 03 червня 2019 року під час здійснення перевірки в будинку відповідача виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання шляхом зриву пломби на опалювальному приладі, про що складено акт про порушення № 518, який розглянуто комісією та здійснено нарахування не облікованих об`ємів природного газу та їх вартості в розмірі 4110,66 м.куб. вартістю 39972,08 грн.. 05 грудня 2012 року відповідачем частково сплачена вартість необлікованих об`ємів природного газу в розмірі 23512,50 грн.. 18 серпня 2021 року року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Сімцис Ю.В., яка діє на підставі довіреності № 01-Др-47-0823 від 18 серпня 2023 року, надала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмета спору, посилаючись на погашення відповідачем заборгованості; просила повернути АТ Операторгазорозподільної системи«Миколаївгаз» сплачений судовий збір.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Причин для відкладення розгляду справи судом не встановлено.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із заяви представника позивача, у справі відсутній предмет спору у зв"язку зі сплатою заборгованості відповідачем.

За таких підстав суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрите через відсутність предмета спору, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу за його клопотанням у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 256, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих об`ємів природного газу закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Повернути Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз»,код ЄДРПОУ05410263,адреса:вул.Погранична,159,м.Миколаїв,54003,з державногобюджету судовийзбір усумі 2270,00грн.,сплачений приподанні позовувідповідно до платіжного доручення № 37 від 12 липня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: