Ухвала суду № 1191615, 22.11.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

22.11.07

Заявник: Ліквідаційна комісія Комунального підприємства

“Муніципальна енергетична компанія “Теплоенерго”,

Пошт. адреса: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3;

Боржник: Комунальне підприємство “Муніципальна енергетична компанія

“Теплоенерго”,

Пошт. адреса: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. 13 Партз’їзду, 42-а;

Установа банку: Миколаївська філія “Приватбанк” Первомайське відділення

про: банкрутство.

Суддя Моргуленко Т.Є.

встановив:

Головою ліквідаційної комісії Комунального підприємства “Муніципальна енергетична компанія “Теплоенерго” 19 листопада 2007 року до господарського суду подано заяву 36118/20-1 від 15.11.07р. про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства “Муніципальна енергетична компанія “Теплоенерго” за ознаками ст. 51 Закону України про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Заява не відповідає вимогам ст. 54, п.п. 3, 3-1 ст. 57 ГПК України, а саме:

- до заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки згідно листа Державної судової адміністрації України від 21.03.2007 року № 11-1685/07 оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 16 квітня 2007 року здійснюється на спеціальний рахунок Державного казначейства: розрахунковий рахунок-31211259700006, отримувач- Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, код ЄДРПОУ 23626096, банк отримувач-ГУДКУ у Миколаївській області, згідно копії платіжного доручення №43 від 16.06.07р. 118 грн. витрати на р/р 26002014180001 ВАТ Банк Універсальний, м. Львів;

- не подано доказів сплати держмита у встановленому порядку. Додана до позовної заяви копія платіжного доручення №42 від 16.06.07р. не є таким доказом, оскільки у відповідності з п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита від 22.04.93р. до позовної заяви додається оригінал або останній примірник платіжного доручення, який повинен містити напис (помітку) кредитної установи такого змісту : “Зараховано до держбюджету ___грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення

- фінансовий звіт підприємства –боржника станом на 1.11.07р. не підписаний керівником,

- не надано доказів на підтвердження повноважень особи, якою підписано заяву.

Також слід зазначити, що за правилами ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до Інструкції по діловиробництву, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997р. №1153, копії документів оформлюються наступним чином: на копії ставиться відмітка „з оригіналом згідно” в правому верхньому кутку лицевої сторони першого аркуша документа. Вказану відмітку засвідчує посадова особа підприємства: ставить назву посади та свій підпис, свої ініціали та прізвище, дату засвідчення. Засвідчена надпис ставиться під реквізитом „підпис” та засвідчується печаткою підприємства. Відтиск печатки ставиться таким чином, щоб захватити частку слова, яке вказує посаду особи, яка підписалась та його підпис.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 3 абз. 1 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, пунктами 4, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Заяву №6118/20-1 від 15.11.2007р. повернути без розгляду.

Суддя

Т.Є.Моргуленко