Ухвала суду № 119160451, 21.05.2024, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/421/2024

130/222/24

У Х В А Л А

щодо продовження строку на подання відзиву, залучення третіх осіб та витребування доказів

21.05.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Оленою Рожик,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Євгенія Тимощука, ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Шевченко Світлани Олексіївни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу Гонтарук Тетяни Іванівни, про визнання нечинними рішень голови фермерського господарства, визнання недійсним договору купівліпродажу цілісного майнового комплексу та скасування державної реєстрації, -

у с т а н о в и в :

На початку судового засідання суд наголосив на тому, що прізвище позивача " ОСОБА_6 ", а прізвище її покійного батька " ОСОБА_7 ". Представник позивача пояснює, що так сталось у зв`язку з перекладом прізвища з російської мови на українську.

Представники відповідача ніяких клопотань з цього приводу не заявляли. Констатують, що будь-яка особа може звернутися до суду з позовом.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявляє клопотання повторно витребувати у приватного нотаріуса Гонтарук Т.І. документи, зазначені в ухвалі суду від 3 квітня 2024 року, оскільки нотаріус не виконала вимогу суду. Просить не призначати справу до розгляду по суті з метою можливості опрацювання додаткових документів по справі, які повинна надати нотаріус.

Суд вважає, що приватного нотаріуса Гонтарук Т.І. слід повторно зобов`язати надати вказані в ухвалі від 3 квітня 2024 року документи, оскільки вона не виконала цю ухвалу.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 - заявляє клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву ОСОБА_4 та прийняти його відзив до розгляду у справі разом з доказами, що додані до нього. Звертає увагу суду також на недоплату позивачем судового збору при подачі позову. Заявляє про відсутність заяви позивача про залучення нотаріусів до участі у справі в якості третіх осіб, а також відповідної вмотивованої ухвали суду, як того вимагає постанова Великої Палати Верховного Суду від 30 листопада 2023 року у справі № 990/222/23.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_9 - клопотання ОСОБА_8 підтримує. Заявляє клопотання про допит у судовому засіданні в якості свідка відповідача ОСОБА_5 як безпосереднього підписанта оскаржуваного договору.

Представник позивача питання щодо продовження строку на подання відзиву на позов просить вирішити на розгляд суду, водночас не вбачаючи підстав для такого продовження. Щодо заяви про залучення нотаріусів до участі у справі в якості третіх осіб зазначає, що позовна заява містить посилання на низку нотаріальних документів, складених цими нотаріусами, скасування яких може вплинути на їх професійну діяльність, тобто торкнутись їх інтересів. Тому вони були одразу зазначені у позовній заяві як треті особи. Що стосується недоплати судового збору, то це питання вирішене судом в ухвалі від 3 квітня 2024 року. Щодо допиту відповідача ОСОБА_5 у якості свідка - заперечує, оскільки він ніяк не реагує на позов, не подав відзив, не з`являється у судові засідання. Його явку у судове засідання суд може визнати обов`язковою і опитати по суті позовних вимог.

Заслухавши клопотання та думки учасників справи, суд приходить до такого.

Щодо витребування у приватного нотаріуса Гонтарук Т.І. вказаних в ухвалі суду від 3 квітня 2024 року документів, суд вважає, що нотаріуса слід повторно зобов`язати надати вказані в ухвалі документи, оскільки нотаріус не виконала ухвалу суду в цій частині.

Щодо недоплати судового збору позивачем при подачі позову, суд вважає, що це питання вирішене в ухвалі суду від 3 квітня 2024 року, у якій зазначено, що вказане питання може бути вирішене після початку підготовчого судового засідання та уточнення позовних вимог.

Щодо залучення до участі у справі третіх осіб, суд вважає, що це питання вирішене позивачем при поданні позову, в якому приватні нотаріуси Шевченко С.О. та ОСОБА_10 вказані як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача і відповідачів. І в ухвалі суду від 5 лютого 2024 року про відкриття провадження у справі вказані нотаріуси зазначені як треті особи. Тому в даному випадку залучати їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача і відповідачів, на думку суду не потрібно. Суд також враховує, що вказана представником відповідача постанова Великої Палати Верховного суду стосується провадження у справах адміністративної юрисдикції, а сама представник відповідача у судовому засіданні фактично не заперечувала щодо участі у справі вказаних осіб.

Щодо продовження процесуального строку на подання відзиву на позов представника відповідача ОСОБА_8 , суд вважає, що цей строк підлягає продовженню з урахуванням доведеності причин пропуску строку, передбачених статтею 127 ЦПК України, та позиції представника позивача, яка просила вирішити це питання на розгляд суду.

Щодо допиту відповідача ОСОБА_5 в якості свідка, суд вважає, що в ухвалі підготовчого провадження його явку у судове засідання слід визнати обов`язковою, а допит в якості свідка провести у відповідності із статтею 234 ЦПК України за його згодою.

Керуючись статтями 84, 127, 234 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про повторне витребування у приватного нотаріуса вказаних в ухвалі суду від 3 квітня 2024 року документів - задовольнити.

Повторно зобов`язати приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу Гонтарук Тетяну Іванівну надати суду :

- Статут ФГ "Жмеринський зерно-промисловий комплекс" у новій редакції;

- копію запису з реєстру для реєстрації нотаріальних дій щодо реєстрації вказаного Статуту;

- рішення № 1 голови ФГ "Жмеринський зерно-промисловий комплекс" від 23 січня 2019 року;

- копію запису з реєстру для реєстрації нотаріальних дій щодо реєстрації вказаного Рішення № 1;

- копію доручення ОСОБА_11 щодо підписання рішення № 1 ОСОБА_5 ;

- рішення № 2 голови ФГ "Жмеринський зерно-промисловий комплекс" від 31 січня 2019 року;

- копію запису з реєстру для реєстрації нотаріальних дій щодо реєстрації вказаного Рішення № 2;

- договір купівлі-продажу від 31 січня 2019 року цілісного майнового комплексу, номер у реєстрі 52, 53;

- копію запису з реєстру для реєстрації нотаріальних дій щодо реєстрації вказаного договору купівлі-продажу;

- документ, який посвідчує фізичну неможливість підписання документів ОСОБА_11 ;

- копії доручень ОСОБА_11 за період з 1 січня 2018 року по 1 лютого 2019 року.

Попередити приватного нотаріуса Гонтарук Т.І. про можливість застосування заходів процесуального примусу у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 - про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов задовольнити.

Продовжити процесуальний строк на подання відзиву від 25 березня 2024 року представника відповідача ОСОБА_8 на позов та прийняти відзив до розгляду у справі разом з доданими до нього доказами.

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 - про повторне залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватних нотаріусів Шевченко С.О. та ОСОБА_10 - відмовити.

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 - про зобов`язання позивача сплатити недоплачений судовий збір при подачі позову до суду - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_9 - про допит відповідача ОСОБА_5 в якості свідка вирішити при винесенні ухвали підготовчого провадження.

Судове засідання відкласти, погодивши з учасниками справи дату наступного судового засідання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ