Ухвала суду № 119157880, 20.05.2024, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/255/21

Провадження № 1-кс/175/2092/23

Ухвала

Іменем України

20 травня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту у кримінальному провадженні №12020040440001153 від 11 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2024 в провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту у кримінальному провадженні №12020040440001153 від 11 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Ухвалою суду від 11.11.2021 року було накладено арешт по кримінальному провадженню №12020040440001153 від 11.11.2020 року, на транспортний засіб марки Skoda Rapid, 2013 року випуску, чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , земельну ділянку з кадастровим номером 1221455800:01:098:0102, земельну ділянку з кадастровим номером 1221486400:01:036:0102 які належать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , шляхом заборони розпоряджатися майном.

в подальшому, в провадження Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (головуючий суддя: ОСОБА_3 ) було скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 року за №12020040440001153 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України (справа №175/1958/22 (провадження №1-кп/175/90/22).

18.09.2023 року - ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 209 КК України, на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України задоволено.

Кримінальне провадження №12020040440001153 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв?язку із закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України - закрито.

Клопотання про повернення обвинувального акту задоволено, та обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12020040440001153 від 11 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків у розумний строк.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, з апеляційними скаргами до Дніпровського апеляційного суду звернулись прокурор Слобожанської окружної прокуратури - ОСОБА_6 та обвинувачені: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Внаслідок розгляду апеляційних скарг, 23.11.2023 року - ухвалою Дніпровського апеляційного суду, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_6 - залишено без задоволення.

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задоволено. Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, - скасовано.

Постановлено нову, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020040440001153, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Також, судом апеляційної інстанції було визначено, що ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 532 КПК України, вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Також, ч. 4 зазначеної статті, передбачено, що судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення. Отже вбачається, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.11.2023 року кримінальне провадження було закрито у відношенні усіх обвинувачених у цьому кримінальному провадженні осіб на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України та ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили з моменту її проголошення, тобто 23.11.2023 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для повернення її заявникові з огляду на наступне.

Частина 1 статті 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 кримінальне провадження 12020040440001153 від 11 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України розглядалось в суді в рамках судового розгляду обвинувального акту.

Повноваження слідчого судді після звернення до суду із обвинувальним актом, припиняються і розгляд питання про скасування арешту повинно розглядатись та вирішуватись одночасно із закінченням судового розгляду, відповідно до норм ч. 4 ст. 174 КПК України складом суду, який здійснював розгляд обвинувального акту, а не слідчим суддею.

Керуючись вищевказаним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 слід повернути.

Керуючись ст.174, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 , про скасування арешту у кримінальному провадженні №12020040440001153 від 11 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України повернути.

Відповідно до ст.309КПКУкраїни ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1