Ухвала суду № 119157869, 06.05.2024, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1176/23

Провадження №2-во/175/42/24

У Х В А Л А

06 травня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойко О.М.,

при секретареві судового засідання Радонському М.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №175/1176/23 (провадження 2/175/287/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року по справі було вирішено:

«… Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити у повному обсязі.

Визнати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_2 , виданий 03 червня 2003 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до статті 1261 Цивільного кодексу України, право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на:

- незавершений будівництвом житловий будинок (готовність 68%, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить спадкодавцеві на праві приватної власності на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 13952216, дата: 21.03.2007 року, реєстраційний номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 18227859;

- земельну ділянку площею 0,155 га (кадастровий номер 1221486200:05:016:0061), цільове призначення: 02.01 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить спадкодавцеві на праві приватної власності на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ДП ДН №027970 виданого Новоолександріївською сільською Радою народних депутатів 10.03.1998 року;

- транспортний засіб державний номер НОМЕР_3 рік випуску 2010, марка GEELY, модель JL7162, тип легковий-седан-В, VIN - НОМЕР_4 , повна маса 1460, об`єм двигуна1587, колір сірий, який належить спадкодавцеві на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_5 , виданого Дніпропетровським ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області.

Судові витрати по справі залишити за позивачем. …».

01.05.2024 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в частині помилково зазначеного документу, який підтверджує право власності спадкодавця, щодо об`єкту нерухомості незавершеного будівництва, а саме: в рішенні вказано «Витяг про реєстрацію права власності», а повинно бути «Акт на право приватної власності».

Обґрунтування цієї заяви є те, що під час звернення позивача до державного реєстратора для реєстрації прав власності на об`єкт нерухомості, він отримав відмову в проведенні реєстраційних дій, згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 №71000268 від 03 січня 2024 року.

Державний реєстратор зазначив, що витяг з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію, відповідно до ст.21 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є документом, який надається на підтвердження проведеної державної реєстрації прав, а не документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація прав.

Внаслідок цього державний реєстратор відмовив в проведенні реєстраційної дії, оскільки вбачає суперечності, а позивач ОСОБА_1 звернувся до суду для виправлення описки у судовому рішенні від 14 серпня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся із позовними вимогами до Територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 , позивач просив визнати за ним - незавершений будівництвом житлового будинку (готовність 68%), площа забудови 157 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить спадкодавцеві на праві приватної власності на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 13952216, дата: 21 березня 2007 року, реєстраційний номер об?єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 18227859. Згідно з Довідкою про оціночну вартість об?єкта нерухомості, унікальний реєстраційний номер 201-20230116-0004982143, від 16 січня 2023 року оціночна вартість об?єкта оцінки становить 282160,78 грн. (двісті вісімдесят дві тисячі сто шістдесят гривень сімдесят вісім копійок). (а.с. 11)

Зазначений витяг наявний в матеріалах справи, позивач посилається на нього, як на основний документ, яким підтверджується його право на визнання права власності в порядку спадкування за законом на незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 18)

Відповідно до пункту 19«Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, інезалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Тобто, враховуючи вищевказане, в рішенні суду від 14 серпня 2023 року не було допущено описки, а задоволення заяви позивача може призвести до змінити сам зміст судового рішення, а тому саме рішення не містять описок щодо документу, який підтверджує право позивача на звернення до суду із відповідним позовом. Тому, у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись ст. 49, 259, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко