Ухвала суду № 119157076, 20.05.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2951/24-ц

пр. 2-243/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мединської Наталії Володимирівни, ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської державної адміністрації та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пальори Ганни Юріївни про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2 ) звернулись до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач-1, ОСОБА_3 ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мединської Наталії Володимирівни (далі - відповідач-2, Приватний нотаріус Мединська Н.В.), ОСОБА_4 (далі - відповідач-3, ОСОБА_4 ), за участю третіх осіб: Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської державної адміністрації (далі - третя особа-1, Департамент з питань реєстрації виконавчого округу КМДА) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пальори Ганни Юріївни (далі - третя особа-2, Приватний нотаріус Пальора Г.Ю.) про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити дію.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.01.2024 року дану справу розподілено для розгляду судді Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва 24.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків.

08.05.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви та 20.05.2024 року вказану заяву передано судді Григоренко І.В.

Перевіривши заяву про відкликання позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, оскільки до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви, що не суперечить чинному законодавству, заява подана в межах наданих повноважень, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мединської Наталії Володимирівни, ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської державної адміністрації та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пальори Ганни Юріївни про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити дію, слід повернути позивачам.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 128, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мединської Наталії Володимирівни, ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської державної адміністрації та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пальори Ганни Юріївни про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити дію - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 20.05.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко