Ухвала суду № 119151243, 29.04.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/11879/2012

Провадження № 6/202/296/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Акцент-Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні встановлено, що у Відділі державноївиконавчої службиу містіУжгороді Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції перебуває на виконанні виконавчий лист, виданий 08.10.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у справі № 2/0417/6672/2012 щодо боржника ОСОБА_2 , про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № 037C/V-U від 08.07.2008 року у розмірі 94 100,42 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом від 20.08.2012 складає 751 862,32 грн., заборгованості у розмірі 10 000,00 грн. та судових витрат у розмірі 3219 грн.

Суд, заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 7ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 6, 7ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Отже, з урахуванням положень частини 7 статті 81 ЦПК України з метою ефективного захисту прав учасників справи, суд вважає за необхідне витребувати від Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію щодо стану виконання виконавчого листа, виданого 08.10.2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська у справі № 2/0417/6672/2012 щодо боржника ОСОБА_2 та інформацію щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 037C/V-U від 08.07.2008 року відповідно.

Керуючись: ст. ст. 76-81,84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10, info@ugm.zk.dvs.gov.ua) надати суду інформацію щодо стану виконання виконавчого листа, виданого 08.10.2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська у справі № 2/0417/6672/2012 щодо боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) надати суду інформацію щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 037C/V-U від 08.07.2008 року (поручитель ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що відповідно до вимогст. 84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно доч. 2ст. 261 ЦПК Українинабирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар