Рішення № 119150881, 20.05.2024, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5735/23

Провадження № 2/210/315/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 травня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скотар Р.Є., за участі секретаря судового засідання Діденко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

17 жовтня 2023 рокуТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом, в котрому зазначає,що 14.08.2019 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/0225/82/0273864, відповідно до котрого кредитодавець відкрив картковий рахунок клієнту було встановлено поточний ліміт, розмір котрого на дату початку кредитування становив 41200,00 грн та максимального ліміту 500 000 грн з кінцевим терміном повного погашення кредиту до до 14.08.2023 року, а позичальник зобов`язалася належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.

20.12.2022 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає за плату, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло права вимоги за рядом кредитних договорів у тому числі і за кредитним договором №010/0225/82/0273864 від 14.08.2019 року, укладеного між позичальником та АТ «Райффайзен Банк».

Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 24.01.2023 року має заборгованість у загальному розмірі 56045,70гривень, яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 47 257,00 грн, заборгованості за не дозволеним овердрафтом у розмірі 6854,04 грн, заборгованості по відсоткам у розмірі 1934,66 грн.

Вказану суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу адвоката,ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» просить стягнути з відповідача на свою користь.

Рух по справі

Ухвалою судді 31 жовтня 2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 62).

Аргументи учасників справи

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відзив на позовну заяву відповідач не надала.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, за зареєстрованим місце проживання (перебування).

Відповідно дост. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом установлено,що 14 серпня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем заяви про відкриття рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/0225/0273864 та надав ОСОБА_1 в користування грошові кошти в розмірі 41200,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, строком на 48 місяців, процентна ставка 45 % річних (а.с.5).

Відповідно до умов Кредиту «Кредитна картка»№ 010/0225/0273864 від14.08.2019 року первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 41200,00 грн строком на 48 днів, сума щомісячного платежу 5174,00 грн, проценти за користування кредитом 1574,63 грн, комісія 1251,00 грн, розмір страхового платежу 0,7% неустойка 1,0%, реальна річна процентна ставка 45,06% (а.с.5).

На підтвердження факту укладення кредитного договору та його умов позивачем надано суду копію підписаного відповідачем Паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» до Договору № 010/0225/0273864 від14.08.2019 року, який містить умови відповідного договору, відповідно до яких розмір річних відсотків складає 45,6%, процентна ставка, що застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 60,21%, строк кредитування 48 днів, орієнтовна загальна вартість кредиту 223175,00 грн (а.с.6).

З розрахунку заборгованості наданого позивачем та виписки за договором № б/н станом на 18.08.2023 року вбачається, що Відповідач по картці здійснювала операції, як зняття готівкових коштів, придбання товарів, поповнення карткового рахунку, тощо (а.с.12-27).

20.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов котрого AT «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» за плату належні AT «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.31-37).

Відповідно Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 року, ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором№ 010/0225/0273864від14.08.2019рокувсумі56045,70грн,що складаєтьсяз:заборгованості заосновною сумоюборгу у розмірі 47 257,00 грн, одинична ціна у розмірі 6363,46 грн, заборгованості по відсоткам у розмірі 1934,66 грн (а.с.41).

22.06.2023 року позивачем було направлено відповідачу досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором№ 010/0225/0273864 від14.08.2019 року (а.с.42).

Проте, вказана вимога проігнорована відповідачем. Доказів протилежного суду не надано.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 010/0225/0273864 від14.08.2019 року вбачається, що станом на 24.01.2023 року заборгованість ОСОБА_1 складає 56045,70 грн, з яких заборгованість задозволеним овердрафтом-47257,00грн,заборгованість зане дозволенимовердрафтом -6854,04грн,заборгованість повідсоткам -1934,66грн(а.с. 29-30).

Мотивувальна частина

Позиція суду та застосовані норми права

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Останні встановлені ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, відповідно до яких істотними умовами кредитного договору, щодо яких сторони повинні дійти згоди в належній формі виступають: мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, порядок зміни і припинення дії договору, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору.

Так, судом встановлено, що між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 010/0225/0273864 від14.08.2019 року, який власноруч підписаний відповідачем, на умовах визначених у вказаному договорі ОСОБА_1 надавався кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами та іншими складовими та зі встановленими строками їх повернення а також паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» до Договору № 010/0225/0273864 від14.08.2019 року, який містить умови кредитування, в тому числі і відсотки за користування кредитом та строк повернення кредиту, власноруч підписаний відповідачем ОСОБА_1 14.08.2019 року.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну - кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитних заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

З моменту отримання права вимоги до ОСОБА_1 , позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» за вказаним кредитним договором на загальну суму 56045,70 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно зіст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Встановлено, що відповідачу були надані кредитні кошти на підставі укладеного договору, проте остання належним чином умови договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків не виконала, внаслідок чого за кредитним договором№ 010/0225/0273864від14.08.2019рокувиникла заборгованість у розмірі56045,70 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного встановлено, що позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором№ 010/0225/0273864 від14.08.2019 року.

Відповідач (позичальник) не скористалася своїм правом, передбаченим ст.ст. 76-83, 174, 191 ЦПК України та не подала до суду доказів на спростування вимог позивача.

Враховуючи, що фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, нарахування процентів та комісії за користування кредитом було передбачено умовами договору, укладеного між ОСОБА_2 та первісним кредиторомАкціонерном товариством «Райффайзен Банк Аваль», суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 56045,70 грн.

Щодо судових витрат

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг на виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надані суду: ордер на надання правничої допомоги; договір про надання правової допомоги № 14/06/2023 від 14 червня 2023 року; Додаток № 1 до Договору про надання правничої допомоги від 14 червня 2023 року № 14/06/2023 року; замовлення № 124 до Договору про надання правничої допомоги від 14 червня 2023 року № 14/06/2023 року; Акт виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правничої допомоги від 14 червня 2023 року № 14/06/2023 року від 23 серпня 2023 року; платіжна інстркуція № 1415 від 24.08.2023 року на оплату правової допомоги за Договором від 14 червня 2023 року № 14/06/2023 року у розмірі 1400,00 грн (а.с.48-54).

Враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача документально підтверджених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1400,00 грн.

Крім того, при зверненні позивача до суду ним заявлено позовні вимоги майнового характеру та сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141,263-265, 279, 280, 281,282,289, 354 ЦПК України, ст.ст. 258, 509, 525, 526, 546, 551, 625, 627, 629, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимогиТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»(ЄДРПОУ 39508708, місце реєстрації 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41) заборгованість за кредитним договором № 010/0225/82/0273864від14.08.2019року у розмірі56045,70гривень (п`ятдесят шість тисяч сорок п`ять гривень сімдесят копійок), яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 47 257,00 грн (сорок сім тисяч двісті п`ятдесят сім) гривень, заборгованості за не дозволеним овердрафтом у розмірі 6854,04 грн (шість тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні чотири копійки), заборгованості по відсоткам у розмірі 1934,66 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять чотири гривні шістдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»(ЄДРПОУ 39508708) сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»(ЄДРПОУ 39508708) документально підтверджені витрати на правову допомогу у розмірі 1400,00 грн (одна тисяча чотириста) гривень.

Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченомустаттею 272ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 20 травня 2024 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»(ЄДРПОУ 39508708, місце реєстрації 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41);

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя: Р. Є. Скотар