Рішення № 119149763, 16.05.2024, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2024 Справа №607/4720/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Братасюка В.М., за участю секретаря судового засідання Тинкалюк Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошей,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 05.08.2019 на підставі кредитного договору №2001373203501 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30000 грн, який пізніше було збільшено до 35000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.12.2023 складає 51641,73 грн, з яких: 30561,05 заборгованість за кредитом; 21080,68 грн заборгованість процентами. За таких підстав позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 51641,73 грн, та судовий збір у сумі 2422,40 грн.

29.02.2024 ухвалою судді відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився. В прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити без його участі. У позовній заяві зазначив, що не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, та підтвердила факт користування кредитними коштами банку, також додала копії квитанцій, згідно яких частково оплатила заборгованість перед банком.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

Суд встановив, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 05.08.2019 на підставі кредитного договору №2001373203501 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30000 грн, який пізніше було збільшено до 35000 грн. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору.

Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копія витягу з якого додається, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт.

Так, згідно пункту 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на Номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту.

У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою.

Згідно заяви №2001373203501 на приєднання до говору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 05.08.2019, ОСОБА_1 підписанням цієї заяви беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані мені в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилась з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджую свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, тип кредиту кредитна лінія; сума, ліміт кредиту 30000 грн; строк кредитування 12 місяців. Зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін; спосіб та строк надання кредиту шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку з дня прийняття рішення банком; стандартна процентна ставка річних 47,88%; тип процентної ставки фіксована.

Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001373203501 від 05.08.2019, ОСОБА_1 05.08.2019 було встановлено кредитний ліміт 30000 грн. 11.12.2019 кредитний ліміт було збільшено до 35000 гривень.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором №2001373203501 від 05.08.2019 зі всіма змінами і доповненнями до нього, станов на 01.01.2024 (включно), загальна сума грошових вимог позивача до відповідача: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 51641,73 грн, в тому числі: заборгованість за сумою кредиту становить 30561,05 грн, заборгованість за відсотками становить 21080,68 грн.

Також, як вбачається з заяви №2001373203501 на приєднання до говору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 05.08.2019, ОСОБА_1 просила відкрити на її ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях та надати кредитну картку. Номер кредитної картки миттєвого випуску НОМЕР_2 . Встановити на цій картці кредитний ліміт в розмірі 30000 гривень.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що позивач у повному обсязі виконав свої зобов`язання за Договором, оскільки надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором.

Частини 1, 2ст. 509 ЦК Українивизначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків,зокрема,є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.Стаття 629 ЦК Українивизначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина 1ст. 627 ЦК Українипередбачає, що відповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зіст. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Суд встановив, що відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з укладенням та виконанням кредитного договору та регулюютьсяглавою 71 ЦК України.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

Стаття 525 ЦК Українивизначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст.526, ч. 1 ст.527, ч. 1 ст.530 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексуу строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

При цьому відповідно доч.1ст.611ЦКУкраїни у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частини 1, 5ст. 81 ЦПК Українивизначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1, 3ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що унаслідок порушення відповідачем узятих на себе зобов`язань виникла заборгованість, яка станом на 31.12.2023 по кредитному договору №2001373203501 від 05.08.2019 складає 51641,73 грн, з яких заборгованість за кредитом 30561,05 грн, заборгованість процентами 21080,68 грн.

Доказами,які можутьпідтверджувати наявністькредитної заборгованостіборжника перед банком та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно дост. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 16.09.2020 при розгляді цивільної справи № 200/5647/18.

З виписки/особового рахунку відповідача, а також з розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що відповідач не належним чином виконувала свої зобов`язання за Договором, унаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 31.12.2023 по кредитному договору №2001373203501 від 05.08.2019 складає 51641,73 грн, з яких заборгованість за кредитом 30561,05 грн, заборгованість процентами 21080,68 грн. За таких підстав позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором №2001373203501 від 05.08.2019, а також вирішити питання щодо судових витрат.

При розгляді справи, судом встановлено та підтверджено відповідачем, що нею за письмовою вимогою АТ «ПУМБ» вих. №КНО-44.2.2/3 від 02.01.2024, рахунок IBAN НОМЕР_3 було сплачено 10000 грн, що підтверджується квитанціями №334244512583558 від 08.05.2024, №334107495667127 від 29.04.2024 та № 334212838956456 від 10.04.2024.

Відтак, суд приходить до переконання що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки відповідачем частково сплачено заборгованість за кредитним договором №2001373203501від 05.08.2019, а саме, 10000 грн, тому стягненню підлягає 41641,73 грн.

За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача необхідно стягнути 2422,40 гривень судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 629, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 259, 263, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерноготовариства «Першийукраїнський міжнароднийбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість у сумі 41641,73 (сорок одна тисяча шістсот сорок одна гривня 73 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір у сумі 2422,40 гривень.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня складання повного тексту, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня з дня складання повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», адреса місця знаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, код ЄДРПОУ 14282829.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяВ. М. Братасюк