Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН № 337/2724/24 Провадження №3/337/1102/2024
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2024 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (громадянина України паспорт НОМЕР_1 , виданий Запорізьким РВ УМВС України у Запорізькій області від 23.01.2002, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
04.05.2024 о 08:30 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою просп..Ювілейний 28 торгував з рук свіжою рибою : короп в кількості 18 кг, товсто лоб в кількості 7 кг. у невстановленому законом місці.
Ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає, відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
В судове засідання правопорушник не з`явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Відповідно до ст.268 КУпАП , його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях правопорушника, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.160 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом серії ВАД № 220113 від 04.05.2024 , опитуванням ОСОБА_1 від 04.05.2024 , накладною №56 від 02.05.2024, фото таблицею та іншими матеріалами перевірки .
Суд прийшов до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення , суд враховує особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, обставини та тяжкість вчиненого правопорушення і вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі у межах санкції ч.1ст.160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.
Відповідно дост.40-1 КУпАП Українисудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення..
Так, з правопорушника, слід стягнути на користь держави 605грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 40 1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.160КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять гривень 00 копійок) на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081100; КодЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA558999980313060106000008479.Код класифікації доходів бюджету 21081100) без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 908999980313111256000026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Вилучені 18 кг риби кророп та 7 кг риби толстолоб, що залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , залишити йому , як власнику.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.
Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови непізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: В.О.Мальований
Судове рішення № 119149082, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 21.05.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 337/2724/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: