Рішення № 11914518, 13.09.2010, Гагарінський районний суд міста Севастополя

Гагарінський районний суд міста Севастополя

КОПІЯ

І інстанція

Код суду 2702

Справа 2- 4140/2010

Категорія - 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 вересня 2010 року

Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Нестерук В.В.

при секретарі - Александрової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ПАТ «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому він пояснив, що позивач та відповідач 31.05.2007 року уклали кредитний договір №010/09-17/064-U7 . Відповідно до цього договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5 000 гривень терміном до 31.05.2009 року зі сплатою 34,8 % річних за надання кредиту. 31.05.2007 року відповідач получив такий кредит. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленим кредитним договором. Позивач свої зобовязання за цім договором виконав та видав кредит відповідачу в розмірі 5 000 гривень. Відповідач свої зобовязання не виконує і тому станом на 7.05.2010 року вин має непогашений кредит, заборгованість складає 4 тисяч 934 гривень 98 копійок. Так як відповідач добровільно не погашає цю заборгованість позивач прохає суд стягнуті її з відповідача примусово.

У судове засідання представник позивача не зявилася, однак надала до суду заяву в якій вона попрохала суд розглянути справу в її відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсягу, так як відповідач до цього часу не виконує свої обов'язки за кредитним договором. Відповідач до суду не зявився, хоча викликався до суду належним чином неодноразово, останній раз повідомлення було вручено його матері під розпис. Тому суд вважає, що вин ухиляється від явки до суду. Суд вважає на необхідне розглянути цю справу у відсутності сторін та постановити по справі заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає на необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі з таких підстав:

Позивач та відповідач 31.05.2008 року уклали кредитний договір №010/09-17/064-U7 . Відповідно до цього договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5 000 гривень терміном до 31.05.2009 року зі сплатою 34,8 % річних за надання кредиту. 31.05.2007 року відповідач получив такий кредит. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленим кредитним договором. Позивач свої зобовязання за цім договором виконав та видав кредит відповідачу в розмірі 5 000 гривень. Відповідач свої зобовязання не виконує і тому станом на 7.05.2010 року вин має непогашений кредит, заборгованість складає 4 тисяч 934 гривень 98 копійок, з них: судна заборгованість 2883 гривни 87 коп., прострочена платня -2051 гривня 11 коп. Так як відповідач добровільно не погашає цю заборгованість суд вважає на необхідне стягнуті її з відповідача примусово.

Позовні вимоги позивача підтверджені такими документами:

- кредитним договором № 010/09-17/064-U7 від 31.05.2007 року ,

- розрахунком заборгованості відповідачів станом на 07.05.2010 року

- паспортом відповідача,

- свідоцтвом про державну реєстрацію банка,

- статутом ПАТ «Райфайзен Банк АВАЛЬ»,

- вимогою про дострокове повернення кредиту,

- заявкою-анкетою позичальника.

На підставі усіх цих документів суд вважає, що позивач довів в суді свої позовні вимоги. Відповідач до суду не прибув та заперечень до суду не надав. При таких обставинах суд вважає на необхідне задовольнити позов позивача повністю та постановити по цієї справі заочне рішення.

Відповідно до ст.526 ЦК УКРАЇНИ зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так як суперечка по цієї справі вирішена на користь позивача, суд вважає що з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача і понесені їм судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі в суді в розмірі 120 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,15,509,525,526,610, 611,1048,1049,1050,1054 ЦК УКРАЇНИ, ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК УКРАЇНИ, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ «Райфайзен банк Аваль» задовольнити.

Стягнуті з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райфайзен банк Аваль» в особі Севастопольського відділення №17 Кримської республіканської дирекції (99011, м. Севастополь вул.Суворова 39 р/р 290931576 в ЦСО КРД АО «Райфайзен Банк Аваль» МФО 324021 код ОКПО 20680287) заборгованість за кредитним договором №010/09-17/064-U7 від 31.05.2007 року в сумі 4 тисяч 934 гривень 98 копійок, а також судовий збір у розмірі 51 гривня 98 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі в суді в розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд м. Севастополя в 10-денний термін з дня винесення рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії в суд апеляційної інстанції або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК УКРАЇНИ.

Головуючий:

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя (підпис) В.В.Нестерук

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя В.В.Нестерук

Рішення законної чинності не набрало.