Рішення № 119132268, 20.05.2024, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1212/23

Номер провадження 2/298/242/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом поданий представником позивача адвокатом Моняк Олесею Василівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», третіх осіб: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павла Івановича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06 червня 2023 року на адресу ТОВ «СМАРТ ВУД Україна», в якому працює позивач, надійшов лист з постановою про звернення стягнення на заробітну плату боржника виконавче провадження за № 67430711, відкритого на підставі постанови від 19.05.2023 року, виданої приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павлом Івановичем.

Відповідно до вищевказаної постанови приватним виконавцем на підставі поданої відповідачем заяви про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 12.06.2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 89428 було звернуто стягнення на заробітну плату позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ «Дорі Фінанс», а саме заборгованість в сумі 26102,50 грн., згідно кредитного договору № 0668013323 від 13.12.2019 року, укладеного з ТОВ «ІНФІНАНС».

З вказаним виконавчим написом позивач категорично не згідний, оскільки не отримував жодних документів з приводу вчинення даного виконавчого напису ні від стягувана, ні від приватного нотаріуса Грисюк О.В., ні від приватного виконавця Кохан П.І., а сам виконавчий напис був винесений з порушенням чинного законодавства (нотаріус не перевірив наявність чи відсутність спорів між сторонами по справі, обґрунтованість та безспірність заборгованості та чи взагалі така є, стягувач не направляв позивачу письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором).

Позивач вніс всі необхідні платежі на погашення кредитного договору, після чого позивач не отримував ніякої вимоги від відповідача про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором. Однак про те, що ТОВ «ІНФІНАНС» відступив права вимоги за кредитним договором, позивачу не було відомо, так як про таке відступлення його ніхто не повідомляв. Нотаріусом, у свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і її отримання, що унеможливило подання останньою нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди. Також, нотаріус не з`ясував чи пропущено відповідачем строк позовної давності, а також не встановив коли було здійснено останню оплату по кредиту. Отже, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, та чи взагалі такі є, що підлягають стягненню за написом, дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами, чим порушив норми ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Посилаючись на зазначені обставини позивач просить визнати виконавчий напис від 12.06.2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 89428, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., яким стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ «Дорі Фінанс», заборгованість в сумі 26102,50 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Моняк О.В. подала заяву про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримують та просили такі задовольнити з підстав наведених у позові.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» в судове засідання явку свого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановлені судом строки відзив на позов не подали.

Треті особи - приватний нотаріус Житомирського Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І., в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у встановлені судом строки пояснення на позов не подали.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис за № 89428, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дорі Фінанс» заборгованість в розмірі 26 02,50 грн. за Кредитним договором №0668013323 від 13.12.2019 року, укладеного з ТОВ «ІНФІНАНС».

19.05.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. було відкрите виконавче провадження ВП №67430711 про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2610,50 грн. на користь ТОВ «Дорі Фінанс».

Відповідно до ч.1 ст.15ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.18ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. ст.87,88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Порядок вчинення виконавчих написів визначено главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерстваюстиції Українивід 22лютого 2012року№296/5 (далі по тексту Порядок)

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 глави 16 Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КабінетуМіністрів Українивід 29червня 1999року№1172 (далі по тексту Перелік)

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місця роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Постановою КабінетуМіністрів України №662від 26листопада 2014року були внесені зміни до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Перелік був доповнений новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин". Зазначений розділ передбачав надання для одержання виконавчого напису таких документів: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Однак, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі№826/20084/14 про визнання не чинним і скасування п. 1 та п.2Постанови КабінетуМіністрів України №662від 26листопада 2014року визнано незаконним і не чинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин».

За таких обставин Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі нотаріально не посвідченого кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Враховуючи викладене, оскільки на момент вчинення виконавчого напису чинним Переліком не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі нотаріально не посвідченого договору, а подані документи не підтверджують безспірність заборгованості, то виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору за подання позову у розмірі 1073,60 грн., заяви забезпечення позову у розмірі 536,80 грн. відповідно покладаються на відповідача.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», третіх осіб: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павла Івановича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 89428 вчинений 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» заборгованість в сумі 26102,50 грн.

Стягнути з ТОВ «Дорі Фінанс» (02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд 5 офіс 202, ЄДРПОУ 44353633) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1610,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.