Ухвала суду № 119130057, 20.05.2024, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/712/24

номер провадження 2/531/326/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Мирко Романа Олексійовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», за участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Мирко Р.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через офіційну електронну пошту, до суду не з`явився.

Приватний нотаріус, який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою здійснення нотаріальної діяльності, до суду не з`явився. Поштовий конверт з повісткою повернувся з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення об`єктивного та оперативного відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В зв`язку із задоволенням клопотання про організацію відеоконференції та першою неявкою без поважних причин представника відповідача, суд, на підставі положень ст. 223 ЦПК України, відкладає судове засідання.

Керуючись ст. ст. 212, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мирко Романа Олексійовича задовольнити.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Мирко Романом Олексійовичем.

Для організації сеансу відеоконференції відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Мирко Романа Олексійовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», за участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 13 червня 2024 року на 14 годин 00 хвилин.

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мирко Роман Олексійович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Мирко Роману Олексійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя