Постанова № 119127743, 09.05.2024, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8061/24

Провадження № 3/161/3101/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 травня 2024 року

Суддя ЛуцькогоміськрайонногосудуВолинської областіОлексюкА.В.,присекретарі НовакЛ.В.,розглянувши справупроадміністративнеправопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №035554, ААД №041448 та №041447 від 23.04.2024, ОСОБА_1 23.04.2024 о 15 год. 03 хв. у м. Луцьку, по вул. Ярощука, 15, керуючи транспортним засобом марки AudiА6д.н.з. НОМЕР_1 з явнимиознаками наркотичногосп`яніння,а самезвужені зіниці,які нереагують насвітло,порушення мови,почервоніння очей,обличчя абонеприродня блідніть,від проходженнямедичного оглядуна станнаркотичного сп`янінняу встановленомузаконному порядкувідмовився,правопорушення вчиненоповторно протягомроку,чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 23.04.2024 о 15 год. 03 хв. у м. Луцьку, по вул. Ярощука, 15. керував транспортним засобом марки Audi А6 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування таким видом транспортного засобу, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушив п. 2.1(а) ПДР та ч. 9 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.126 ч.5 та ст.130 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ДПР18 №035554, ААД №041448 та №041447 від 23.04.2024, довідкою про повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ст. 130 КУпАП (19.10.2023 був притягнутий до відповідальності за правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/11003/23; 13.11.2023 був притягнутий до відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/18339/23; 07.12.2023 був притягнутий до відповідальності за правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126, КУпАП, постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/17820/23), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, копією постанови серії ЕНА №1981750 від 23.04.2024 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, рапортом, відеозаписами та іншими матеріалами.

Щодо клопотання поліцейського взводу №1 роти ТОР УПП у Волинській області ДПП, сержанта поліції Дмитра Корця, щодо допущення механічної помилки та «помилкову кваліфікацію за ч. 2 ст. 130 КУпАП, вважати дійсною ч. 3 ст. 130 КУпАП», суд зазначає наступне.

Судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд не має права самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі чи збирати докази по справі. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.5,130ч.2КУпАП.

Згідно довідки Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції від 25.04.2024, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, транспортний засіб марки Audi А6 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

У пункті 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року роз`яснено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оскільки ОСОБА_1 не був наділений спеціальним правом керування транспортним засобом, його неможливо позбавити такого права.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на правопорушника слід остаточно, на підставі ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за доцільне накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке на переконання судді є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених особою, у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставіст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 у слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.130, ч. 5 ст. 126, ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривеньбез оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк