Ухвала суду № 119121016, 20.05.2024, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/131/22 провадження № 2/403/109/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 14 лютого 2015 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №56.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2024 року цивільну справу передано на розгляд судді Атамановій С.Ю..

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить:

1) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України);

2) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України), оскільки наявне в позовній заяві зазначення позивача про те, що нею не очікується понесення додаткових витрат (без вказівки на наявні або відсутні судові витрати, передбачені ст.133 ЦПК України) не є виконанням даних вимог процесуального закону.

Таким чином, для усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній:

1) докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за їх наявності), або підтвердження про їх відсутність; наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких були додані до позовної заяви;

2) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, з урахуванням того, що згідно ч.1 ст.133 ЦПК України до судових витрат належить судовий збір, який має бути сплачений позивачем (фізичною особою) при пред`явленні до суду позову немайнового характеру, або підтвердження про відсутність понесених позивачем судових витрат у разі наявності підстав для звільнення її від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України, крім іншого, за подання заяв, скарг до суду.

Відповідно до ст.2 вказаного Закону платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно положень ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» (на дату звернення позивача до суду) прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року був визначений у розмірі 2481 грн. 00 коп.. Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті позивачем на користь держави за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу (вимога немайнового характеру), становить 992 грн. 40 коп. (0,4 х 2481 грн. 00 коп.).

Разом з тим, суддею встановлено, що позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не був доданий оригінал документу на підтвердження сплати нею судового збору у зазначеному вище розмірі і зі змісту позовної заяви та переліку доданих до неї копій документів також не вбачається сплати позивачем судового збору при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 ..

Жодного обгрунтування наявності умов для звільнення від плати судового збору у встановленому законом розмірі, передбачених ч.2 ст.3, ст.5 «Про судовий збір», зокрема за субєктним та предметним застосуванням, позовна заява не містить. Належних та достатніх доказів на підтвердження існування таких умов позивачем до позовної заяви також додано не було.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про відсутність доданого до позовної заяви оригіналу документу, який би підтверджував сплату судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. позивачем ОСОБА_1 , як особою, яка звернулась до Устинівського районного суду Кіровоградської області із вимогою про розірвання шлюбу, що, як наслідок, свідчить про невиконання нею вимог ч.4ст.177 ЦПК Українита є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 для виконання вимог ч.4ст.177 ЦПК України необхідно надати до суду оригінал квитанції (іншого платіжного документа) на підтвердження сплати нею судового збору у встановленому законом розмірі за одну позовну вимогу немайнового характеру в сумі 992 грн. 40 коп. відповідно до положень ч.1 ст.3, ч.1, п.п.2 п.1 ч.2 ст.4, ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг.с-ще Устин/22030101;

код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230;

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок: UA348999980313101206000011555;

кодкласифікації доходів бюджету: 22030101;

(судовий збір (Державна судова адміністрація України);

призначення платежу: *;101; __ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); судовий збір за позовом ___ (ПІБ позивача), Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вимоги щодо письмових доказів, зокрема, порядку підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, встановлені ч.5 ст.95 ЦПК України.

Так, за змістом ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суддею встановлено, що у поданій до суду позовній заяві позивач не вказала про наявність у неї або іншої особи оригіналів доданих нею до позовної заяви копій документів, та одночасно з цим засвідчила своїм підписом з відміткою «Згідно з оригіналом» копії: паспорту відповідача ОСОБА_2 та картку платника податків останнього без урахування вимог ч.5 ст.95 ЦПК України, згідно яких учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться саме у нього, а не в іншої особи.

За змістом п.п.1, 2 Розділу І «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-XII, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку;

Відповідно до п.5 Розділу І «Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.09.2017 року №822 (далі - Положення), картка платника податків - документ, що засвідчує реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі, крім осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та/або номером паспорта, а згідно п.9 Розділу VII Положення для отримання документа, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі, фізична особа пред`являє документ, що посвідчує особу.

З урахуванням викладеного, зміст наведених вище правових норм виключає можливість знаходження оригіналів паспорту відповідача ОСОБА_2 , як громадянина України, та картки платника податків останнього у позивача по справі ОСОБА_1 ..

Таким чином, на виконання вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивачу необхідно додати до позовної заяви та її копії копії документів, засвідчених у встановленому законом порядку, із обов`язковим врахуванням вимог ч.5 ст.95 ЦПК України щодо засвідчення позивачем копій лише тих документів, оригінали яких знаходяться безпосередньо у неї.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу ОСОБА_1 необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 187, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання нею вимог ч.3 ст.175, ч.4, ч.5 ст.177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова