Ухвала суду № 119121015, 20.05.2024, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/363/21 провадження № 2/403/60/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ніка-Т» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача Фермерського господарства «Ніка-Т» (далі - ФГ «Ніка-Т») про: 1) усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер: 3525884700:02:000:0158, площею 7,3479 га, розташованою на території Устинівської селищної ради Кіровоградської області, шляхом її повернення у користування позивача, як власника, та 2) скасування державної реєстрації права, а саме: запису про інше речове право - право оренди ФГ «Ніка-Т» на вказану земельну ділянку, проведеної 15 лютого 2021 року державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Устинівської селищної ради Кіровоградської області Тараненко І.І. за номером запису: 40618597, щодо договору оренди земельної ділянки від 11 лютого 2021 року. Позовні вимоги обгрунтовані непідписанням позивачем договору оренди землі від 11 лютого 2021 року про передачу в оренду відповідачу ФГ «Ніка-Т» належної їй земельної ділянки, внаслідок чого договір є неукладеним, та користуванням відповідачем земельною ділянкою без встановлених законом підстав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 16 травня 2024 року цивільну справу передано на розгляд судді Атамановій С.Ю..

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогамч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить:

1) поштового індексу адреси місця проживання позивача, як сторони в цивільному процесі (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України);

2) зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема в частині скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди) відповідача ФГ «Ніка-Т» на належну позивачу земельну ділянку (п.5 ч.3ст.175 ЦПК України);

3) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3ст.175 ЦПК України).

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу ОСОБА_1 для виконання вимог п.п.2, 5 та 8 ч.3 ст.175 ЦПК України необхідно надати до суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній:

1) поштовий індекс адреси місця проживання позивача згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в розділі «Довідкова інформація» (шляхом вибору населеного пункту та вулиці з урахуванням номеру будинку за місцем проживання);

2) докази, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги в частині скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди) відповідача ФГ «Ніка-Т» на належну позивачу земельну ділянку, а саме: докази проведення 15 лютого 2021 року державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Устинівської селищної ради Кіровоградської області Тараненко І.І. державної реєстрації права оренди відповідача ФГ «Ніка-Т» на належну позивачу земельну ділянку (номер запису про інше речове право: 40618597), що є предметом договору оренди землі від 11 лютого 2021 року (зокрема, витяг або інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому містяться відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно);

3) докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за їх наявності), або підтвердження про їх відсутність; відомості щодо наявності у позивача або в іншої особи (зокрема, відповідача) оригіналів письмових доказів, зазначених у додатку до позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Разом з тим, жодних письмових доказів на підтвердження викладеної в позовній заяві обставини проведення 15 лютого 2021 року державної реєстрації права оренди відповідача ФГ «Ніка-Т» на земельну ділянку 7,3479 га з кадастровим номером 3525884700:02:000:0158 до позовної заяви та її копії додано не було. Про неможливість подання до суду таких доказів (доказу) в позовній заяві не зазначено.

З урахуванням викладеного, на виконання вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивачу необхідно додати до позовної заяви і її копії копії доказу (-зів) на підтвердження викладеної нею в позовній заяві обставини проведення 15 лютого 2021 року державної реєстрації права оренди земельної ділянки за номером запису 40618597, зазначеного (-их) в даній ухвалі на виконання вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі неможливості надання нею таких доказів самостійно, вказана обставина має бути зазначена в позовній заяві на виконання п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а позивач має право додати до позовної заяви клопотання про витребування доказів, зміст якого має відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належим чином засвідченій копії.

Вимоги щодо порядку підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, встановлені ч.5ст.95 ЦПК України. Так, за змістом ч.5ст.95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, додані позивачем до позовної заяви ксерокопії документів на засвідчення їх, як копій письмових доказів, містять виключно підпис особи, яка його здійснила, без будь-якої іншої ідентифікації цієї особи саме як учасника справи, та без зазначення дати такого засвідчення, що не відповідає приписам ч.5 ст.95 ЦПК України. Таким чином, для виконання вимог ч.5ст.177 ЦПК України позивачу ОСОБА_1 необхідно додати до позовної заяви та її копії копії документів, засвідчених у встановленому законом порядку або у відповідності до вимог ч.5ст.94 ЦПК України (шляхом проставлення відмітки «Згідно з оригіналом», підпису позивача (її представника), дати такого засвідчення (число, місяць, рік) та із вказівкою на те, ким саме здійснено таке засвідчення (прізвище, імя, по батькові позивача (представника позивача) або її (його) прізвище та ініціали).

Крім того, позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви та її копії були додані ксерокопії документів (договору оренди землі, державного акту на право приватної власності на землю) неналежної якості, які є лише частково доступними для читання викладеного в них тексту, що унеможливлює дослідження судом їх змісту як цілісного документа, та, як наслідок, не може свідчити про виконання позивачем обов`язку додати до позовної заяви копії письмових доказів на підтвердження викладених нею в позовній заяві обставин.

Таким чином, для виконання вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивачу ОСОБА_1 необхідно додати до позовної заяви та її копії копії документів, які мають бути належної якості та забезпечувати можливість суду та іншому учаснику справи (відповідачу) повністю дослідити їх зміст, як письмових доказів, на підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.ч.2, 3ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви позивачу ОСОБА_1 необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ніка-Т» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання нею вимог ст.ст.175, 177 ЦПК Українивідповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова