Ухвала суду № 119120014, 20.05.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2428/14-ц

Провадження № 6/202/357/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Акціонерноготовариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільнійсправі запозовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ТОВ «Вербка Південна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонернетовариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника засобами поштового зв`язку звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, відповідно до якої просили видати дублікат виконавчого документа № 202/2428/14-ц від 17.12.2015 року, щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 травня 2024 року головуючим суддею у розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого документа визначено суддю Слюсар Л.П.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, заявником до заяви не додано належного підтвердження направлення матеріалів заяви відповідачам, а саме бланку опису вкладення, завіреного відповідним відділенням поштового зв`язку, що свідчило б про те, що копію саме цієї заяви про видачудубліката виконавчогодокументаз доданими до неї документами направлено учасникам справи.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про видачу дубліката виконавчого документа подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи (відповідачам), заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерноготовариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільнійсправі запозовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ТОВ «Вербка Південна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар