Ухвала суду № 119116998, 16.05.2024, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/377/22

Номер провадження №1-кп/351/28/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

за ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307ч.2 КК України.

Прокурор звернувся з письмовим клопотанням про звернення застави в розмірі 99240 грн. в дохід держави, яка була внесена 10.08.2022р. заставодавцем ОСОБА_6 на підставі ухвали Снятинського районного суду від 24.06.2022р. за обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово порушував процесуальні обов`язки, неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин, не повідомляв про причини неявки.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання.

Захисник обвинуваченого заперечив проти задоволення зазначеного клопотання прокурора, пояснив, що неявка обвинуваченого в судові засідання не є безпричинною, оскільки ОСОБА_4 є призваним в ЗСУ і до сьогоднішнього дня він не звільнений із збройних сил.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також заперечив проти задоволення клопотання прокурора про звернення застави у дохід держави і підтримав доводи захисника.

Заставодавець ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши надані сторонами документи, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про звернення у дохід держави сплаченої суми застави підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Розгляд клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави відкладався, у зв`язку із викликом в судове засідання заставодавця ОСОБА_6 ..

Судом достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , звільнений з під варти під заставу, будучи під розписку ознайомлений з обов`язками та наслідками невиконання умов запобіжного заходу у виді застави, не виконував процесуальні обов`язки, наданої йому заставодавцем і судом, довіри не виправдав, процесуальні обов`язки щодо своєчасної явки до суду чи попередження суду про причини неявки неодноразово не виконував, будучи належним чином повідомлений про судові засідання, неодноразово не з`являвся за викликом до суду, що неминуче тягло відкладення судових засідань.

Із заявою про неможливість забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 і повернення суми застави заставодавець ОСОБА_6 до суду на час ухвалення даного судового рішення не звертався.

Доводи захисника про те, що неявка обвинуваченого в судові засідання не є безпричинною, оскільки ОСОБА_4 є призваним в ЗСУ і до сьогоднішнього дня незвільнений іззбройних силє такими, що, суперечать наявним матеріалам справи, оскільки вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.03.2024р. у справі № 726/3081/23 ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України за вчинення кримінальних правопорушень 12.07.2023р. 29.10.2023р., а отже, ОСОБА_4 в той час не перебував у складі ЗСУ, тому доводи захисника є безпідставними.

Отже, на підставі викладених обставин, оскільки заставодавець не виконав обов`язки з забезпечення належної поведінки обвинуваченого, і обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судові засідання, не з`являвся за викликом до суду без поважних причин та не повідомляв про причини своєї неявки, а тому сплачена сума застави підлягає зверненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звернення суми застави в дохід держави задовольнити.

Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в сумі 99240 (дев`яност дев`ять тисяч двісті сорок) грн., внесену ОСОБА_6 за обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2022р. по квитанції № N11AG3928M від 10.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7