Ухвала суду № 119116707, 20.05.2024, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

290/480/24

У Х В А Л А

20 травня 2024 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі ТОВ «Дебт форс») звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у приватного виконавця Лужинецького Павла Вікторовича перебуває виконавче провадження № 65972123, відкрите на підставі виконавчого напису № 83613, вчиненого 3 червня 2021 року приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (далі ТОВ «Вердикт капітал»).

Заявник посилаючись на те, що за договорами про відступлення права вимоги набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , просить суд замінити ТОВ «Вердикт капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 83613, вчиненого 3 червня 2021 року приватним нотаріусом Остапенком Є.М., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (даді ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 3 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис №83613 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1120463 від 30 липня 2019 року, укладеним між останнім та товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі ТОВ «Авентус Україна»), на користь ТОВ «Вердикт Капітал», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків на підставі договору факторингу №2712-01 від 27 грудня 2019 року, в тому числі і за кредитним договором № 1120463 від 30 липня 2019 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 27 грудня 2019 року по 20 травня 2021 року. Загальна сума, що підлягає стягненню 6402,99 грн.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 5 липня 2021 року на виконанні перебуває виконавчий напис № 83613, вчинений 3 червня 2021 року приватним нотаріусом Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» боргу в розмірі 6402,99 грн.

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №1120463. Згідно реєстру боржників ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс фінанс» право вимоги за договором №1120463, боржником за яким є ОСОБА_1

30 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт форс» було укладено договір № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №1120463. Згідно реєстру боржників ТОВ «Кампсіс фінанс» відступило ТОВ «Дебт форс» право вимоги за договором №1120463, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Частинами 1 та 2 статті 442 ЦПК Українивстановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 659721235 щодо боржника ОСОБА_1 на час розгляду заяви є відкритим.

Частиною 1статтею 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України)кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515ЦК України може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514ЦК Українипередбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Пунктами 1, 2 частини 1статті 512 ЦК Українивстановлено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінністатті 3 ЗУ «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини 5статті 442 ЦПК Українине можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Велика Палата Верховного Суду також звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правиломстатті 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву та замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 83613, вчиненого 3 червня 2021 року приватним нотаріусом Остапенком Є.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал».

Керуючись статтями 512,514 ЦК України, статтею 442 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2-А, оф. 602) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 83613, вчиненого 3 червня 2021 року приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

СуддяМ.М. Кірічук