Рішення № 119116512, 29.04.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15883/23

Категорія 38

2/295/249/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі Конончук Ю.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулося Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі АТ «ОТП Банк») з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог вказало, що 27.05.2021 р. між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2036527007 на підставі якого АТ «ОТП Банк» надає позичальнику кредит а позичальник ОСОБА_2 отримує його на умовах передбачених кредитним договором.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору № 2036527007 від 27.05.2021 р. станом на 14.06.2023 р. заборгованість ОСОБА_2 перед АТ «ОТП БАНК» становить у розмірі 304 551,89 грн. (Триста чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят одна гривня 89 копійок), що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 221 144,64 грн.; заборгованості за відсотками - 83 407,25 грн.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволені позовних вимог.

Відповідач не заперечувала щодо заборгованості по сплаті кредиту але просила врахувати, що в неї суттєво змінилося матеріальне становище (тяжко хворіє чоловік а її заробітня платня не дозволяє погашати щомісячний платіж обумовлений кредитним договором).

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено.

27.05.2021 р. між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2036527007 на підставі якого АТ «ОТП Банк» надає позичальнику кредит а позичальник ОСОБА_2 отримує його на умовах передбачених кредитним договором.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору № 2036527007 від 27.05.2021 р. станом на 14.06.2023 р. заборгованість ОСОБА_2 перед АТ «ОТП БАНК» становить у розмірі 304 551,89 грн. (Триста чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят одна гривня 89 копійок), що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 221 144,64 грн.; заборгованості за відсотками - 83 407,25 грн.

Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 16, 203, 215-235, 267 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 2, 7, 10-13, 76-83, 141, 263-268, 280, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 304 551,89 грн. (триста чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят одна грн. 89 коп.), що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 221 144,64 грн.; заборгованості за відсотками - 83 407,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 4 568,28 грн. в рахунок сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюєтьс - з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі пододання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 08.05.2024 р.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г.Перекупка