Ухвала суду № 119116509, 18.04.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5208/19

Категорія 2

2/295/259/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

при секретарі Конончук Ю.О.,

за участю представника відповідача АТ «ПУМБ» - Пустушенка Б.Ю.,

за участю представника відповідача ТОВ «АЙС ТІМ» - Шахрай В.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні врежимі відеоконференціїв приміщенніБогунського районногосуду вм.Житомирі заявупредставника відповідачаАТ «ПУМБ»-Пустушенка Б.Ю. про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Акціонерний Міжнародний Банк», Приватного підприємства «Ріелт Сервіс ЮА», треті особи без самостійних вимог: Державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСІДА СОЛЮШН» про відсутність права, визнання неправомірним (протиправним) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування з володіння майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Акціонерний Міжнародний Банк», Приватного підприємства «Ріелт Сервіс ЮА», треті особи без самостійних вимог: Державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСІДА СОЛЮШН» про відсутність права, визнання неправомірним (протиправним) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування з володіння майна.

Слухання справи було призначено на 10.00 год. 18 квітня 2024 р.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомила секретаря в телефонному режимі про неможливість прибуття до судового засідання у зв`язку з сімейними обставинами.

Представник відповідача АТ «ПУМБ»-Пустушенка Б.Ю. під час слухання справи зявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що ні позивач, ні його представник на останні два засідання не з`являлися.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на своєму клопотанні. Представника відповідача ТОВ «АЙС ТІМ» - Шахрай В.В. підтримав клопотання ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши з`явившихся учасників процесу вважає, що клопотання представника відповідача представника відповідачаАТ «ПУМБ»Пустушенка Б.Ю. про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки…

Судом встановлено, що дійсно ні позивач, ні його представник позивача на останні два засідання а саме 29.11.2023 р., 20.02.2024 р. до суду не з`явилися але направляли до суду заяви про перенесення слухання справи у зв`язку з захворюванням та відсутністю захисника. (Т. 5 а. с. 249, Т. 6 а. с. 57).

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 257, ч. 1 п. 16 ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені представника відповідачаАТ «ПУМБ»-Пустушенка Б.Ю. про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Акціонерний Міжнародний Банк», Приватного підприємства «Ріелт Сервіс ЮА», треті особи без самостійних вимог: Державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСІДА СОЛЮШН» про відсутність права, визнання неправомірним (протиправним) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування з володіння майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г.Перекупка