Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 239/76/22
Провадження № 2/202/2450/2024
РІШЕННЯ
Іменем України
13 травня 2024 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кіблицька Д.А.,
за участі секретаря судового засідання Савич В.О.,
розглянувши у відкритому, заочному судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 33932 від 07.10.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. у відношенні ОСОБА_2 , таким, що не підлягає виконанню.
Позовні вимоги мотивує тим, що 24.01.2022 року на розрахунковий рахунок позивача, що відкрито у АО КБ "ПриватБанк" накладено арешт. Після чого, стало відомо про відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. ще 23.11.2021 року виконавче провадження № 67614982 на підставі виконавчого напису № 33932 від 07.10.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованість в сумі 9722,32 грн.
Позивач вважає, що вищевказаний напис є незаконним та не підлягає виконанню, адже нотаріус не перевірив безспірність суми боргу та Позивачем не було отримано від відповідача письмової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором.
Позивач у судове засідання не з`явилась, завчасно надав заяву, у якій просив проводити розгляд у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Треті особи в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.
Вказане приводить суд до висновку про те, що справа може бути розглянута у відсутності сторін по справі у заочному судовому засіданні.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 33932 від 07.10.2021 р., було вчинено виконавчий напис, на підставі якого стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість в сумі 9722,32 грн.
Статтею 88Закону України «Про нотаріат»передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Статтею 87ЗаконуУкраїни«Пронотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Українивід29червня1999року№1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Пунктом 3.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусом України встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.
Нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами щодо стягнення боргу, чим порушив порядок вчинення виконавчого напису та права позивача, що є підставою для задоволення позову.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1488,60 грн.
Керуючись ст.263,264,265 ЦПК України, суд,-
У Х В АЛ И В
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати виконавчий напис № 33932 від 07.10.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення на користь ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 9722,32 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 37616221) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1488,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.
Суддя Д.А. Кіблицька
Судове рішення № 119115668, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 13.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 239/76/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: