Рішення № 119115028, 08.05.2024, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/465/24

Провадження № 2/161/1343/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 травня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна.

Свій позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 і вона є єдиним спадкоємцем, що прийняла спадщину після його смерті.

Разом з тим, вона не може оформити свої спадкові права, оскільки наявне обтяження 1/6 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження:10847710, зареєстрований 17.02.2011 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №958149 старшого державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького МУЮ Барановської С.Т.

В подальшому, на її звернення вона отримала відповідь від ВДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про те, що вказаний арешт був накладений межах виконавчого провадження №21157868 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області №2-4617 від 27.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане виконавче провадження завершене 09.02.2012 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Вимоги зазначеної статті не дозволяли державному виконавцю знімати арешт з майна боржника. Також повідомили, що у відділі на момент подання відповіді відсутні незавершені виконавчі провадження, за якими ОСОБА_3 є боржником.

Зазначає, що наявність обтяження є перешкодою для оформлення спадкових прав, у зв`язку з чим, просить скасувати арешт з нерухомого майна, що накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження належало ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена судом належним чином, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у її відсутності та відзив на позов не подала, а тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи подав суду клопотання про слухання справи у його відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.07.2021 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с. 6).

Згідно довідки про склад спадкоємців від 30.2023 року, спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла ОСОБА_1 (а.с. 8).

Судом з`ясовано, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 346706633 від 15.09.2023 р. обтяження, а саме: арешт на 1/6 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження: 10847710, зареєстрований 17.02.2011 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №958149 старшого державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького МУЮ Барановської С.Т. (а.с. 9-11).

З повідомлення відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.12.2023 року вбачається, що вказаний арештбув накладениймежах виконавчогопровадження №21157868з примусовоговиконання виконавчоголиста Луцькогоміськрайонного судуВолинської області№2-4617від 27.08.2010року простягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів наутримання неповнолітньоїдочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Вказане виконавчепровадження завершене09.02.2012року напідставі п.1ч.1ст.47Закону України«Про виконавчепровадження».Вимоги зазначеноїстатті недозволяли державномувиконавцю зніматиарешт змайна боржника.Також повідомлено,що увідділі намомент поданнявідповіді відсутнінезавершені виконавчіпровадження,за якими ОСОБА_3 є боржником (а.с. 13).

Згідно із ч. 1 ст.41Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст.317ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Ч. 1 ст.319ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст.321ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Згідно ч. 4 ст.59Закону України«Про виконавчепровадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, оцінивши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, зважаючи, що суду непредставлено доказів, що померлий власник майна є боржником у будь-якому виконавчому провадженні та враховуючи відсутність іншого способу зняття арешту з майна не інакше як за рішенням суду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 316, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10847710, зареєстрований 17.02.2011 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №958149, 17.02.2011, старший державний виконаввець Другого відділу ДВС Луцького МУЮ Барановська С.Т

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Третя особа відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а, ЄДРПОУ 35041461.

Повний текст рішення складений 08 травня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк