Ухвала суду № 119107740, 09.05.2024, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/3732/2012

Провадження № 6/626/43/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м.Красноград Красноградський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді Рибальченко І.Г.

при секретарі Матюховій О.С.

розглянув заяву представника АТ КБ "Приват Банк" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу по цивільній справі 2021/3732/2012 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 18.12.2012 року було задоволено позов АТ КБ "ПриватБанк" та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором 76793- CRED від 20.07.2007 року в сумі 50283,97 грн. і було видано виконавчий лист.

04.10.2016 року виконавчий лист №2021/3732/2012 про стягенення заборгованості по кредитному договору у розмірі 50283,97 грн. було пред`явлено на виконання до Красноградського РВ ДВС ГУТЮ у Харківській області .

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень постанова про повернення виконавчого документу стягувачу винесена державним виконавцем від 27.12.2016 року. Перевіркою інформації у програмному комплексі вхідної кореспонденції АТ Кб "ПриватБанк" встановлено, що фактичне надходження постанови про повернення виконавчого листа №2021/3732/2012 датовано 24.01.2022 року за допомогою проставлення відповідної відмітки банку.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - Шевченка А.С. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі №2021/3732/2012 від 18.12.2012 р. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 29.12.2012 року було видано виконавчий лист по цивільній справі №2021/3732/2012 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 28.05.1999, який діяв на момент видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Тобто, виконавчий лист, виданий 29.12.2012 р. на підставі рішення Красноградського районного суду від 18.12.2012 р., повинен був бути пред`явлений стягувачем до виконання протягом одного року.

Стягувач, який просить суд поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, повинен довести, що такий строк пропущено ним з поважних причин, оскільки саме таку умову містить процесуальне законодавство.

Чинне процесуальне законодавство не визначає переліку причин, які є поважними (такими, що не залежали від волі стягувача), та за наявності яких суд може поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Суди при розгляді заяв стягувачів виходять з того, що такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий рішення, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання.

З судової практики поважними причинами для поновлення строку здебільшого визнаються отримання не з вини стягувачів виконавчих листів після закінчення строку пред`явлення їх до виконання.

Так, у постанові ВСУ від 07 червня 2018 року у справі № 607/21808/13-ц суд встановив, що стягувач пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, оскільки судом першої інстанції при оформленні та видачі виконавчих листів порушено норми Інструкції з діловодства та Закону України «Про виконавче провадження», стягувач не отримав виконавчих листів, тобто фактично не мав можливості вимагати виконання судового рішення.

Тому, за таких обставин, суд вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа є неповажними, та у задоволенні заяви у поновленні строку пред`явлення виконавчого документу необхідно відмовити

Керуючись ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 28.05.1999, ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.ст. 3, 258, 260, 261, 353, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника АТ КБ "Приват Банк" про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу по цивільній справі №2021/3732/2012 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г.Рибальченко