Ухвала суду № 119106791, 17.05.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/806/24 Провадження № 6/613/36/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить: замінити вибулого стягувача: АТ «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №1838 від 21.09.2018, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 22917, 60 грн.

Заяву мотивує тим, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис №1838 від 21.09.2018 про стягнення за кредитним договором №Z70/198/73571 від 18.05.2017 з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 22917,60 грн. Богодухівський районний ВДВС відкрив виконавче провадження №57576487 за вищезазначеним виконавчим документом. Згідно із Договором факторингу №15/11/13 від 15.11.2023 АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z70/198/73571 від 18.05.2017. В зв`язку з викладеним, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» звернулося до суду із вказаною заявою.

В судове засідання представник заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання, згідно змісту якого просить розглянути справу №613/806/24 за відсутності представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ», проводити засідання по справі за відсутності представника товариства. Уточнив, що заяву підтримує та просить замінити вибулого стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ».

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3ст.442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про заміну стягувача, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 512 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина першастатті 514 ЦК України).

Згідно з частиною п`ятоюстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією

мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1, 2статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчого напису нотаріуса №1838 від 21 вересня 2018 року, відкрито виконавче провадження №57576487 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 22917 грн. 60 коп.

Відповідно до Договору факторингу №15/11/23 від 15 листопада 2023р., АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 , що підтверджується Друкованим реєстром Боржників №1 до Договору факторингу №15/11/23 від 15 листопада 2023р.

Відповідно до наявних матеріалів, на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження 57576487, стягувачем у якому є ПАТ «Ідея Банк», боржником ОСОБА_1 , яке на даний час відкрите.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», ст.259,260,261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» про заміну сторони у виконавчому провадженні -задовольнити.

Замінити стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» на правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» у виконавчому провадженні №57576487, відкритому на підставі виконавчого напису №1838, вчиненого 21 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА «ІДЕЯ БАНК».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ