Постанова № 119104649, 16.05.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/796/24

Провадження № 3/193/364/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Авдонькіної Л.Є., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олексіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2024 ПОГ СВГ ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Ткаченко Д.В. складено протокол, серії ВАВ № 996658, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, про те, що 07.05.2024 близько 11:00 год гр. ОСОБА_1 в магазині АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю горілки та тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» № 481/95 - ВР від 19.12.1995.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведена наявними матеріалами справи, а саме:

- протоколом, серії ВАВ № 996658 від 07.05.2024, складеного уповноваженою на те посадовою особою, у якому відображено обставини і подію вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та у якому остання поставила свій підпис (а.с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вказала, що дійсно 07.05.2024 близько 11:00 год. здійснювала продаж горілки та тютюнових виробів без марок акцизного податку у магазині по АДРЕСА_3 , свою провину визнала (а.с. 4);

- протоколом вилучення речей, документів від 07.05.2024, згідно якого вбачається, що у магазині розташованого по АДРЕСА_3 були виявлені та вилучені тютюнові вироби та алкогольні напої(горілка) без марок акцизного податку, а саме горілка у пластикових пляшках об`ємом по 0,5 літра у кількості 20 шт. та сигарети торгової марки «DESERT» у кількості 10 пачок, які передані на зберігання до ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області(а.с.2);

- фототаблицею з якої вбачається приміщення магазину, де здійснювалась торгівля горілки та тютюнових виробів без марок акцизного податку (а.с. 5,8).

Сукупністьдосліджених доказівсвідчитьпроте,що07.05.2024 ОСОБА_1 здійснювалароздрібнуторгівлю горілкита тютюновихвиробів безмарок акцизногоподатку,чимвчинилаадміністративне правопорушення,відповідальністьзаяке передбаченач.1ст.156КУпАП.

Аналізуючи доказипо справіз точкизору їхдопустимості,об`єктивностіта достатності,за відсутностібудь-якихістотних суперечностей,суддя вважаєвину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведеною повністю.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зурахуванням обставинсправитаособи правопорушника,якавперше притягуєтьсядоадміністративної відповідальності, враховуючи кількістьвилученогобезакцизноготовару, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеного санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі, однак без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки будь-які відомості про виручені кошти від продажу безакцизними сигаретами, матеріали справи не містять.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, то особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується також судовий збір.

Керуючись ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнативинноюувчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченогоч.1ст.156КУпАПінакласти нанеїадміністративнестягнення увидіштрафуу розмірідвохсотнеоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,щостановить3400(тритисячічотириста)гривень00копійок. (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держависудовийзбіру розмірі605(шістсотп`ять)гривень60коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Конфіскувати у дохід держави предмети торгівлі, а саме горілку у пластикових пляшках об`ємом 0,5 літра у кількості 20 шт. та сигарети торгової марки «DESERT» у кількості 10 пачок.

Конфісковане майноу видісигарет торговоїмарки «DESERT»у кількості10пачок передатидля потребоборони танаціональної безпеки у відповідності до«Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби»,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. №985 (зі змінами).

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець