Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН 193/796/24
Провадження № 3/193/364/24
П О С Т А Н О В А
іменем України
16 травня 2024 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Авдонькіної Л.Є., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олексіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
07.05.2024 ПОГ СВГ ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Ткаченко Д.В. складено протокол, серії ВАВ № 996658, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, про те, що 07.05.2024 близько 11:00 год гр. ОСОБА_1 в магазині АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю горілки та тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» № 481/95 - ВР від 19.12.1995.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати.
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведена наявними матеріалами справи, а саме:
- протоколом, серії ВАВ № 996658 від 07.05.2024, складеного уповноваженою на те посадовою особою, у якому відображено обставини і подію вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та у якому остання поставила свій підпис (а.с. 1);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вказала, що дійсно 07.05.2024 близько 11:00 год. здійснювала продаж горілки та тютюнових виробів без марок акцизного податку у магазині по АДРЕСА_3 , свою провину визнала (а.с. 4);
- протоколом вилучення речей, документів від 07.05.2024, згідно якого вбачається, що у магазині розташованого по АДРЕСА_3 були виявлені та вилучені тютюнові вироби та алкогольні напої(горілка) без марок акцизного податку, а саме горілка у пластикових пляшках об`ємом по 0,5 літра у кількості 20 шт. та сигарети торгової марки «DESERT» у кількості 10 пачок, які передані на зберігання до ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області(а.с.2);
- фототаблицею з якої вбачається приміщення магазину, де здійснювалась торгівля горілки та тютюнових виробів без марок акцизного податку (а.с. 5,8).
Сукупністьдосліджених доказівсвідчитьпроте,що07.05.2024 ОСОБА_1 здійснювалароздрібнуторгівлю горілкита тютюновихвиробів безмарок акцизногоподатку,чимвчинилаадміністративне правопорушення,відповідальністьзаяке передбаченач.1ст.156КУпАП.
Аналізуючи доказипо справіз точкизору їхдопустимості,об`єктивностіта достатності,за відсутностібудь-якихістотних суперечностей,суддя вважаєвину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведеною повністю.
За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Зурахуванням обставинсправитаособи правопорушника,якавперше притягуєтьсядоадміністративної відповідальності, враховуючи кількістьвилученогобезакцизноготовару, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеного санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі, однак без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки будь-які відомості про виручені кошти від продажу безакцизними сигаретами, матеріали справи не містять.
Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, то особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується також судовий збір.
Керуючись ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнативинноюувчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченогоч.1ст.156КУпАПінакласти нанеїадміністративнестягнення увидіштрафуу розмірідвохсотнеоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,щостановить3400(тритисячічотириста)гривень00копійок. (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
Стягнути з ОСОБА_1 накористь держависудовийзбіру розмірі605(шістсотп`ять)гривень60коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
Конфіскувати у дохід держави предмети торгівлі, а саме горілку у пластикових пляшках об`ємом 0,5 літра у кількості 20 шт. та сигарети торгової марки «DESERT» у кількості 10 пачок.
Конфісковане майноу видісигарет торговоїмарки «DESERT»у кількості10пачок передатидля потребоборони танаціональної безпеки у відповідності до«Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби»,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. №985 (зі змінами).
Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Томинець
The court decision No. 119104649, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.05.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 193/796/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: