Ухвала суду № 119104586, 15.05.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1007/24

Провадження № 2/192/452/24

Ухвала

15 травня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У травні 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306) заборгованість за кредитними договорами у розмірі 99301 грн 37 коп;

стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306) сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп;

стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306) понесені витрати на правову допомогу в розмірі 17000 грн 00 коп.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 . Таким чином справа підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, позовна заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а саме заборгованості за кредитними договорами № 3465300 від 02.06.2021, № 4239250 від 18.04.2021, у розмірі 99301 грн 37 коп. У позовній заяві зазначені лише складові частини такої заборгованості, як то суми заборгованості за тілом кредиту, за процентами на дату відступлення права вимоги, 3% річних.

Суд звертає увагу позивача, що обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються це розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше), період нарахування, підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, тощо.

За таких обставин позивачу слід навести у позовній заяві обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення заборгованості за основним боргом, процентами та ін.

Зважаючи на те, що зазначена вимога ст. 175 ЦПК України не виконана, позовну заяву відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК Українипотрібно залишити без руху та встановити позивачу спосіб та строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недолік позовної заяви, зазначений в мотивувальній частині ухвали, у строк не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук