Ухвала суду № 119104226, 15.05.2024, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 417/1977/16-ц

6/189/45/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Лукінової К.С.,

за участю секретаря судового засідання Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Покровське питання про часткове відновлення втраченого судового провадження у справі №417/1977/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Еліт Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну стягувача у цивільній справі №417/1977/16-ц.

У заяві зазначено, що 18.05.2016 року Марківський районний суд Луганської області ухвалив рішення по справі №417/1977/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №ФЛА 12/26-02-07 від 26.02.2007 року в розмірі 215 108,06 грн. з гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк».

Судом було встановлено, що дана справа до Покровського районного суду Дніпропетровської області Марківським районним судом Луганської області не передавалась. Через бойові дії на території Марківського району Луганської області є підстави вважати, що вказане судове провадження знищене.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду даного питання судом сповіщені належним чином.

Представник заявника ТОВ Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Строкань В.О. надала суду письмову заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи без її участі.

Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022№1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Марківського районного суду Луганської області на Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження з наступних підстав:

Згідно зі статтею 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З матеріалів заяви вбачається, що у зв`язку з неможливістю здійснювати судочинство та зміни територіальної підсудності судових справ цивільна справа №417/1977/16-ц з Марківського районного суду Луганської області до Покровського районного суду Дніпропетровської області не передавалася.

Отже, є достатні підстави вважати цивільну справу №417/1977/16-ц втраченою.

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься повний текст заочного рішення Марківського районного суду Луганської області від 18.05.2016 року у справі №417/1977/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи наведене, суд з метою захисту прав заявника вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №417/1977/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Еліт Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження в частині заочного рішення Марківського районного суду Луганської області від 18.05.2016 року у справі №417/1977/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повний текст якої міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. ст. 488-494 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №417/1977/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Еліт Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження в частині заочного рішення Марківського районного суду Луганської області від 18.05.2016 року у справі №417/1977/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повний текст якої міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження на 04.06.2024 року на 08.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Покровського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині часткового відновлення втраченого судового провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Лукінова