Постанова № 119104112, 17.05.2024, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/673/24

Провадження № 3/0186/202/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

17 травня 2024 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Першотравенськ,Дніпропетровської області,зареєстрованої тапроживаючої по АДРЕСА_1 ,громадянина України,керівник Першотравенського«МЖКП», притягнутої за ч.1ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , як керівник Першотравенського «МЖКП», несвоєчасно сплачено податкова декларація з податку на додану вартість №9062600778 від 18.03.2024 року за лютий 2024 року у сумі 675221 грн по строку сплати на 01.04.2024 року. Передплата на дату нарахування відсутня. Фактично сума боргу не погашена.

У судове засідання ОСОБА_1 надала заяву в якій зазначила, що вину визнає в повному обсязі, повідомила що правопорушення було вчинено ненавмисно, у зв`язку тим, що у підприємства недостатньо коштів для сплати податків оскільки запроваджено мораторій на зміну тарифів на послуги, які надає МЖКП під час воєнного стану. Враховуючи викладене прохала суд справу закрити за малозначністю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №163-2/26963/04-36-04-10 від 23 квітня 2024 року, актом про результати перевірки Першотравенського «МЖКП»№17524/04-36-04-10/32598423 від 05.04.2024 року.

Приймаючи до уваги заяву ОСОБА_1 з доданимидо неїдокументами,вважаю, що її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП є незначною, правопорушення вчинено не умисно, таким чином приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При таких обставинах, вважаю за можливе закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП по малозначності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя С.М. Демиденко