Ухвала суду № 119101717, 16.05.2024, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1190/24

Провадження № 2/211/1311/24

У Х В А Л А

16 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя Ткаченко С.В.,

при секретарі Бірж Д.В.,

без участі сторін ,розглянувши в місті Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Через канцелярію суду, надійшла заява ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги. В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 , дійсно оформляв кредитні договори, але за його проханням, так як він мав фінансові проблеми, отримавши від ОСОБА_1 вказані кошти, обіцяв щомісячно погашати перед банком його заборгованість, про що і написав розписку. Про те, що він перестав виплачувати заборгованість, звернувся до ОСОБА_1 , повідомив його, що не має можливості виплачувати борг, як тільки зможе почне погашати борг. Вважає, о вказаний борг, зазначений у позовній заяві виник через нього, та обіцяє його сплачувати.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, дослідивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Третя особа у справі не є стороною у цивільному процесі.

Відповідно до ч.1-3ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Згідно Постанови КЦС ВС від 18.10.2023 у справі №522/14006/18, у процесі розгляду судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, відповідно до положень статті 52 ЦПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

У свою чергу, самостійність вимог полягає в тому, що саме третя особа перебуває у правовідносинах із відповідачем, і що саме її право порушене. Тобто третя особа із самостійними вимогами заперечує/частково заперечує вимогу(ги) позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь.

Заявляючи самостійні вимоги щодо предмета спору, такі треті особи тим самим заявляють про наявність у них самостійних прав, відмінних і незалежних від прав сторін. Тому вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не призводить до процесуальної співучасті. Така третя особа займає самостійне процесуальне становище поряд із позивачем і відповідачем, а її інтереси та інтереси первісних сторін протилежні й виключають один одного.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 13.03.2019 в справі № 916/3245/17 та від 12.06.2019 в справі № 916/542/18 зазначила, що на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. Позовні вимоги третьої особи, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Таким чином, у процесі розгляду судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень ч.1 ст.52 ЦПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Слід зазначити, що у даній справі предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Отже, заявлені у позові вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» не є позовними вимогами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цій справі у розумінні статті 52 ЦПК України.

Тобто відносини які виникли між позивачем та відповідачем мають індивідуальний характер, оскільки виникли з приводу кредитних правовідносин.

Зважаючи на предмет спору та учасників процесу, враховуючи що ОСОБА_2 не звернувся до суду із самостійними вимогами, суд вважає, що в задоволенні заяви про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.4, 52, 84, 174-177, 189, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ткаченко