Ухвала суду № 119089817, 16.05.2024, Броварський міськрайонний суд Київської області

16.05.2024

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ

справа № 361/1886/22

провадження № 2/361/418/24

УХВАЛА

16 травня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Іванової К.М.,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства зобмеженою відповідальністю«Кей Колект», Акцонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення матеріальної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2022 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24квітня 2023року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2023 року.

13 червня 2023 року позивач у судове засідання не з`явилась, судове засідання відкладено на 18 вересня 2023 року.

18 вересня 2023 року задоволено клопотання позивача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів. Крім того, у даному судовому засіданні позивач повідомила суд, що у неї немає інших клопотань.

У даному судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Пересунько С.С. повідомив про намір долучити докази у справі, які не зміг долучити через те, що вони знаходяться у відповідача, який на даний час є мобілізованим до ЗСУ та безпосередньо бере участь у бойових діях, перебуваючи в Донецькій області. У судовому засіданні оголошено перерву до 14 листопада 2024 року для надання можливості учасникам справи ознайомитись із новими доказами.

14 листопада 2023 року у судовому засіданні задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Пересунька С.С. про долучення доказів. У судовому засіданні оголошено перерву до 29 лютого 2024 року, оскільки, як з`ясувалось, учасники справи не змогли ознайомитись із доказами наданими позивачем у вигляді відеозаписів на дисках.

29 лютого 2024 року позивач у судове засідання не з`явилась, судове засідання відкладено на 16 травня 2024 року.

У судовому засіданні 16 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача АТ «Укрсиббанк» - адвокат Доценко В.В. заперечувала проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що воно подане з порушенням норм процесуального законодавства.

Представник ТОВ «Кей-Колект» - адвокат Мірвода А.М. також заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно подане з порушення процесуальних строків. Представник взагалі з таким клопотанням не ознайомлена, оскільки клопотання направлено до електронного кабінету товариства після закінчення робочого часу.

При вирішенні даного клопотання суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно із частиною 1 статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. (частина 2 статті 200 ЦПК України).

Відповідно до статті 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно зі статтею 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

У поданому клопотанні взагалі відсутнє посилання на причини пропуску строку подання такого клопотання, тобто після закриття підготовчого провадження.

У судовому засіданні позивач також не навела жодних поважних причин, які перешкоджали їй заявити клопотання про призначення у даній справі судової експертизи у підготовчому провадженні.

Відтак, суд приходить до висновку про залишення клопотання позивача про призначення експертизи без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Петришин