Постанова № 119086177, 13.05.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/649/24 Провадження № 3/302/268/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2024 рокус-ще Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ВАД № 543345 від 10.05.2024), який надійшов з Відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , моб.тел. НОМЕР_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2024 біля 09:22 годині, ОСОБА_1 перебуваючи навпроти магазину «Фастфуд», що розташований по вул.Ольбрахта в смт.Міжгір`я, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яке кваліфікується як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечує та при цьому зазначає, що 10.05.2024 біля 09-15 год. на території ринку в селищі Міжгір`я він допомагав розкладати товар своїй дружині, яка здійснює підприємницьку діяльність та на законних підставах орендує відповідне місце на території автовокзалі. Та у цей час перед їх торговим місцем безпідставно почала здійснювати торгівельну діяльність ОСОБА_4 , тим самим провокуючи їх на конфлікт. Та у зв`язку з такими протиправними діями він не витримав та, перебуваючи у підвищеному емоційному стані, висловився на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою. Вину визнає та зазначає, що належні та відповідні висновки для себе зробив та подібного не повториться. Просить суворо його не карати.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення потерпілої ОСОБА_4 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яке кваліфікується як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 543345 від 10.05.2024, рапортом чергового ВП №2 Міжгірського РУП в Закарпатській області Бряник І.І від 10.05.2024, усними в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 від 10.05.2024 року.

Вищевказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. А тому, вона підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує також особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку та регулярного доходу немає, раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, а також суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому інкримінованого правопорушення визнає повністю, у вчиненому розкаюється, висновкі належні для себе зробив, а тому з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначити в найбільш суворих межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.173, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі - 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA908999980313111256000026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати на банківські реквізити: ГУК у Закарпатській обл /Міжгірська ТГ/210811002, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA208999980313020106000007423, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО