Ухвала суду № 11908409, 11.10.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-5658/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Донець Л.О. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засіданняЛаби О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2010р. по справі№2-а-5658/10/2070

за позовом Підприємства Дергачівської виправної колонії №109 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області <Список ><Текст >

до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2010 року, Підприємство Дергачівської виправної колонії №109 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області (далі - відповідач),в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 02.02.2010 року №000015153/0.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2010 року позовні вимоги було задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 02.02.2010 року № 000015153/0 про застосування штрафу за платежем фіксований сільськогосподарський податок у розмірі 227,65 грн.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010року скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: ст.ст.4,5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 року №334/94-ВР (далі Закон №334/94-ВР), Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторін, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що працівником відповідача була здійснена невиїзна документальна перевірка позивача своєчасності сплати фіксованого сільськогосподарського податку, про що був складений акт № 7-/15-333/08680945/9 від 29.01.2010 року.

Порушення зазначене в акті складає у порушені ст.5 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок» від 17.12.1998 року, пп.5.3.1п.5.3ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання протягом граничного строку по податкового розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку за 2006 рік.

Несвоєчасна сплата податкового зобовязання х фіксованого сільськогосподарського податку за 2006 рік; згідно розрахунку №406 від 26.01.2006 року в сумі 125,32 грн., згідно розрахунку № 408 від 26.01.2006 року в сумі 29,12 грн., згідно розрахунку за 2006 рік №410 від 26.01.2006 рік в сумі 455.30 грн., термін затримки сплати за кожним з розрахунків 1085 днів.

За результатами проведеної перевірки були ухвалене оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 02.02.2010 року № 000015153/0 про застосування штрафу за платежем фіксований сільськогосподарський податок у розмірі 227,65 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було ухвалене всупереч вимогам Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який передбачає нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку.

Рішення суду було відмовлено у задоволенні позовних вимог податкового органу про стягнення з відповідача податкового боргу за платежем фіксований сільськогосподарський податок, тому підстав для застосування штрафних санкцій не вбачається.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до пп.5.3.1п.5.3ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як свідчать матеріали справи, податковим органом були нараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату частини платежів з фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 455,30 грн. за 2009 рік, які були внесені позивачем в сумі 763,68 грн., в рахунок погашення податкового боргу, що обліковується за позивачем.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду 25.02.2010 року по справі №2-а-42484/09/2070 у задоволенні позовних вимог податковому органу до позивача про стягнення з відповідача суми податкового органу в загальному розмірі 14055,43 грн., до яких увійшла суми податкового зобовязання з фіксованого сільськогосподарського податку було відмовлено.

Несвоєчасна сплата наведеної вище суми податкового зобовязання стала підставою для нарахування штрафних санкцій.

На підставі пп.15.1.1п.15.1ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобовязань платників податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку поданні податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобовязань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобовязання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Суд першої інстанції зробив висновок про те, що відповідачеві було відмовлено у стягненні суми, на яку нараховано спірну суму штрафних санкцій, тому відповідач не має права нараховувати штрафні санкції за несвоєчасну несплату вказаного податкового зобовязання.

Колегія суддів погоджується з даним твердженням, та вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Таким чином, оскаржуване рішення відповідача не відповідає наведеним критеріям тому, підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1ч.1 ст.198КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 ><198/199 >, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2010р. по справі№2-а-5658/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Кононенко З.О.

Судді<підпис >

<підпис >Донець Л.О. Бондар В.О. Повний текст ухвали виготовлений 15.10.2010 р.