Ухвала суду № 119082739, 11.01.2024, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/3259/23

Провадження № 2/376/200/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2024 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши матеріали справиза цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

При подачі позову, ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить в рівних частках ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Органом приватизації Сквирського міськвиконкому 13.12.1994 року (реєстрова книга № 30, реєстровий № 3922).

Заява була обґрунтована тим, що 05 червня 2023 року сталася подія яка свідчить про те, що сусіди заявника - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , яка розташована на другому поверсі багатоквартирного будинку, здійснили залиття (затоплення) квартири АДРЕСА_2 , належної позивачці, яка розташована на першому поверсі зазначеного багатоквартирного будинку під квартирою АДРЕСА_2 , про що свідчить складений комісією КП «Сквирське комунальне господарство» від 05 червня 2023 року Акт № 3 про наслідки залиття житлового приміщення (зареєстрований у КП «СКГ» від 18.07.2023 року за № 152), який підписаний членами комісії у складі трьох.

Згідно з даними Висновку про вартість проведення відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_3 від 04.08.2023 року, ринкова вартість проведення відновлювального ремонту становить 103500,00 (сто три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Заявник вважав, що невжиття заходів забезпечення позову, може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому необхідно було накласти арешт на вищезгадане нерухоме майно для забезпечення своїх майнових прав і інтересів.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 26 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог настороні відповідачів: ОСОБА_5 ,про відшкодуванняматеріальної таморальної шкоди,завданої внаслідокзалиття квартири було задоволено шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на правіспільної частковоївласностіОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Органом приватизації Сквирського міськвиконкому 13.12.1994 року (реєстрова книга № 30, реєстровий № 3922) та заборони вчинення реєстраційних дій щодо зазначеного об`єкта нерухомого майна.

27 жовтня 2023 року ухвалою Сквирського районного суду Київської області було відкрите загальне позовне провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Разом з тим, 11 січня 2024 року ухвалою Сквирського районного суду Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог настороні відповідачів: ОСОБА_5 ,про відшкодуванняматеріальної таморальної шкоди,завданої внаслідокзалиття квартири затверджено мирову угоду укладену між сторонами та закрито провадження у справі.

Відповідно дост. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Одним із видів забезпечення позову є заборона вчинятипевні дії (п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Статтею 158 ЦПК Українивстановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що підстави, які послужили для забезпечення позову наразі судом не розглядаються, беручи до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів та з врахуванням того, що провадження у справі закрито на підставі затвердження мирової угоди, слід скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 26 жовтня 2023 року з урахуванням вимог ч. 10 ст. 158 ЦПК України.

На підставівищевикладеного,керуючись ст.ст.149 153,158Цивільного процесуального кодексу України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 26 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Скасувати накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на правіспільної частковоївласностіОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Органом приватизації Сквирського міськвиконкому 13.12.1994 року (реєстрова книга № 30, реєстровий № 3922).

Зняти заборону вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_1 , яка належить на правіспільної частковоївласностіОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Органом приватизації Сквирського міськвиконкому 13.12.1994 року (реєстрова книга № 30, реєстровий № 3922).

Скасувати заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з вчиненням реєстраційних дій щодо вказаного об`єкта нерухомості.

Відповідно до ч. 10 ст. 158 ЦПК Україні у випадках передбачених ч. 9 вказаної статті Кодексу заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Копію ухвали для відома направити сторонам по справі.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. І. Віговський