Постанова № 119079225, 17.05.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 591/3847/24

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року м. Суми

Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшов з Сумського районного відділу управління СБУ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.12.2010 року Ковпаківським РВ СМУ УМВС України.

за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно З протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, вих. № 10/433/1 ід 15.03.2024 року за даресою Сумська область, Сумський район, с. В.Сироватка, вул. Соборна, 8А, вилучено аудіозаписуючий пристрій, закамуфльований під флеш накопичував (200мм*600мм), чорного кольору з двома отворами для вмонтованого мікрофона та кнопкою в торці. Відповідно до висновку експертного дослідження начальнику відділу технічного захисту інформації ТОВ «ОДА Альфа» з вищою технічною освітою, з правом надання послуг у галузі технічного захисту інформації в частині: оцінювання захищеності інформації, виявлення закладних пристроїв (ліцензія № 186134 від 26.02.2013 р.) вх. № 10/454 від 19.03.2024 р. вилучений у ОСОБА_1 електронний технічний пристрій відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить переконання, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст.195-5КУпАП адміністративним правопорушенням є незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Згідно з пунктом 7 Додатку 1 до Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації відноситься до переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених доказів по справі, а саме:

-протоколом № 10/555 від 09.04.2024 року; висновком ТОВ «ОДА Альфа» № 3 від 21.03.2024 року, згідно з яким наданий на дослідження об`єкт знаходиться в працездатному стані та відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт незаконного зберігання ОСОБА_1 , спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, яка доведена повністю та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.195-5 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн., з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації (закамуфльований під флеш накопичував (200мм*600мм), чорного кольору з двома отворами для вмонтованого мікрофона та кнопкою в торці).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи).

Постанова може бути оскаржена через Сумський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Черних