Рішення № 119078885, 17.05.2024, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/1592/24

Провадження №: 2-о/336/121/2024

17.05.24

РІШЕННЯ

іменем України

17 травня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання: Нагорних О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку окремого провадження, цивільну справу № 336/1592/24 (провадження № 2-о/336/121/2024) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

16 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якій просить встановити факт, який має юридичне значення, що правовстановлюючі документи свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 23.07.1982 року, диплом НОМЕР_2 від 29.06.1982 за період навчання з 01.09.1979 року по 29.06.1982 роки, трудова книжка НОМЕР_3 від 15.11.1982 за період роботи протягом листопада 1982 року грудня 1997 року, свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що 23 січня 2024 року вона звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

30 січня 2024 року заінтересованою особою прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії № 0838500200459. Відмова в призначенні їй пенсії за віком мотивована тим, що при обчисленні страхового стажу не прийнято до уваги документи, в яких зазначено ім`я російською - « ОСОБА_4 », що не відповідає паспортним даним заявниці, російською - « ОСОБА_4 », а саме: - свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 23.07.1982 року (про зміну прізвища, російською з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »); - диплом НОМЕР_2 від 29.06.1982 року, за період навчання з 01.09.1979 року по 29.06.1982 роки; - трудову книжку НОМЕР_3 від 15.11.1982 року, за періоди роботи протягом листопада 1982 року - грудня 1997 року; - свідоцтва про народження дітей 15.10.1986, ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.03.1990 років народження.

Неврахування зазначених документів унеможливлює призначення їй пенсії за віком через недостатність страхового стажу.

Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_4 , її повне ім`я українською мовою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Помилка в написанні ім`я у належних їй вищезазначених правовстановлюючих документах виникла у зв`язку із невірним перекладом її імені, яке у російському правописі має кілька варіантів написання.

Оригінали зазначених документів вона отримувала свого часу особисто.

В деяких документах зазначено її дату народження, що дає змогу ідентифікувати їх належність саме їй.

Для подальшого оформлення пенсії за віком їй необхідно встановити, що вищезазначені правовстановлюючі документи належать їй.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2024 року вказана заява прийнята до провадження, відкрите провадження у справі в порядку окремого провадження та призначена до розгляду. Роз`яснено заінтересованій особі має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

19 травня 2024 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надав письмові пояснення по суті заяви та просив їх враховувати при прийнятті рішення. Представник зазначив, що до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявником не надано доказів того, що він, як передбачає Інструкція № 58, звертався до останнього місця роботи із заявою щодо зміни записів у трудовій книжці, а йому було відмовлено у внесенні таких змін або його заява залишилась без відповіді.

Крім того, представник зазначив, що відповідно до частини 3 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

З урахуванням письмових пояснень заінтересованої особи ОСОБА_1 уточнила свої вимоги та подала уточнену заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві ОСОБА_1 зазначила, що в процесі розгляду судом даної заяви органом РАЦС були усунуті розбіжності в зазначенні її імені у свідоцтвах про народження дітей, також були внесені зміни до її трудової книжки з вірним зазначенням її імені. У зв`язку з цим заявниця уточнила вимоги та просила встановити факт, який має юридичне значення, що правовстановлюючі документи свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 23.07.1982 року, диплом НОМЕР_2 від 29.06.1982 за період навчання з 01.09.1979 року по 29.06.1982 роки, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не надавав письмових пояснень щодо уточненої заяви.

В судове засідання, призначене на 17 травня 2024 року заявниця не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, уточнені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Первомайськ Шилкінського району Читинської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_4 виданим Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 23 травня 2000 року. Зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до картки фізичної особи-платника податків Шевченківська податкова адміністрація повідомила, що ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , наданий Державною податковою адміністрацією України.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 23 липня 1982 року « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклала шлюб з « ОСОБА_8 » Після реєстрації шлюбу прізвище дружини російською мовою « ОСОБА_9 ».

Заявниця народила трьох дітей, і свідоцтвах про народження дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.03.1990 років народження, ім`я заявниці зазначено російською - « ОСОБА_4 ».

В дипломі НОМЕР_2 від 29.06.1982 року зазначено російською мовою, що цей диплом видано « ОСОБА_7 »

В трудовій книжці НОМЕР_6 від 15.11.1982, ім`я заявниці зазначено російською - « ОСОБА_4 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так, ім`я заявниці у свідоцтві про шлюб, свідоцтвах про народження дітей, у дипломі та трудовій книжці дипломі не відповідає паспортним даним, а саме у зазначених документах ім`я заявниці російською « ОСОБА_4 », що не відповідає паспортним даним заявниці, російською « ОСОБА_4 ».

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийняло рішення № 0838500200459 30 січня 2024 року, яким заявнику відмовило в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Заявниця звернулася до суду для встановлення факту належності документів, оскільки встановлення даного факту необхідно для призначення пенсії за віком.

ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до картки фізичної особи-платника податків Шевченківська податкова адміністрація повідомила, що ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , наданий Державною податковою адміністрацією України.

Згідно з реєстром застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування індивідуальні відомості про застраховану особу зазначені: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , серія номер паспорта НОМЕР_4 .

В трудовій книжці заявниці міститься запис, що прізвище заявниці змінено згідно з паспортом серії НОМЕР_4 від 23 травня 2000 року.

В трудовій книжці містяться записи про трудову діяльність заявниці в період з 15 листопада 1982 року по 31 березня 2011 року, проте заінтересованою особою не взято до уваги періоди роботи протягом листопада 1982 року - грудня 1997 року.

При обчисленні страхового стажу не прийнято до уваги документи, в яких зазначено ім`я, російською - « ОСОБА_4 », що не відповідає паспортним даним заявниці, російською - « ОСОБА_4 », а саме: свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 23.07.1982 року (про зміну прізвища, російською з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »); диплом НОМЕР_2 від 29.06.1982 року, за період навчання з 01.09.1979 року по 29.06.1982 роки; трудову книжку НОМЕР_3 від 15.11.1982 року, за періоди роботи протягом листопада 1982 року - грудня 1997 року; свідоцтва про народження дітей 15.10.1986, ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.03.1990 років народження.

В процесі судового розгляду даної заяви органом РАЦС були усунуті розбіжності в зазначенні в імені заявниці у свідоцтвах про народження дітей, про що видано повторні свідоцтва про народження.

Крім того були внесені зміни до трудової книжки заявниці з вірним зазначенням її імені.

У зв`язку з цим заявниця уточнила вимоги та просила встановити факт, який має юридичне значення, що правовстановлюючі документи свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 23.07.1982 року, диплом НОМЕР_2 від 29.06.1982 за період навчання з 01.09.1979 року по 29.06.1982 роки, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Помилка в написанні імені заявниці у вищезазначених правовстановлюючих документах виникла в зв`язку із невірним перекладом імені, яке у російському правописі має кілька варіантів написання.

На теперішній час виправити помилку вже не можливо, оскільки вказані документи були видані в Ленінградській області. Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документів, оскільки встановлення даного факту необхідно для призначення пенсії за віком.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення факту належності заявнику свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 23.07.1982 року, диплому НОМЕР_2 від 29.06.1982 за період навчання з 01.09.1979 року по 29.06.1982 роки, надає право заявнику врахувати трудовий стаж для призначення пенсії, а тому даний факт є фактом, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що заявнику встановлення факту належності йому документів необхідно для призначення пенсії; можливості отримати іншим чином документ, що підтверджував би вищевказаний факт, немає; іншого порядку встановлення даного факту, окрім як судового, діючим законодавством не передбачено, а встановлення факту належності документа особі не матиме наслідком виникнення спору про право.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 23.07.1982 року, диплом НОМЕР_2 від 29.06.1982 за період навчання з 01.09.1979 року по 29.06.1982 роки, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому уточнена заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 258-259, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка народилася в с. Первомайськ Шилкінського району Читинської області, громадянці України, РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючих документів: свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 23.07.1982 року, диплому НОМЕР_2 від 29.06.1982 за період навчання з 01.09.1979 року по 29.06.1982 роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка народилася в с. Первомайськ Шилкінського району Читинської області, РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1, ЄДРПОУ 13844159.

Дата складання повного судового рішення 17 травня 2024 року.

Суддя: