Ухвала суду № 119078881, 17.05.2024, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/4795/24

Пр.1-кс/336/550/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула заяву судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024082080000739 від 14.05.2024, яке надійшло до суду на підставі клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Запорізької окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

без участі сторін кримінального провадження, а також інших учасників справи,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 до провадження слідчого судді відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2024 (о 16-35 годині) надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляд даного кримінального провадження.

Так, за змістом заяви 16.05.2024 до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12024082080000739 від 14 травня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 . На підставі протоколу автоматизованого розподілу клопотання передано на розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 . Крім того, того ж дня до суду надійшло клопотання у цьому ж кримінальному провадженні про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане клопотання, як поєднане, також розподілено слідчому судді ОСОБА_3 .

Із посиланням на ст.18, ч.14 ст.31 КПК України, слідчий суддя зазначає, що суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді. Проте, ОСОБА_3 не є суддею, уповноваженими зборами суду здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, не має необхідного стажу роботи суддею.

На підставі наведеного, оскільки на переконання слідчого судді він не може брати участь як слідчий суддя у розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із посиланням на норми ст.75-76, 80 КПК України, слідчий суддя заявляє самовідвід.

У судовому засіданні слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 присутній не був, 17.05.2024 скерував заяву, просить розглянути питання, порушене на підставі заяви про самовідвід, за особистої відсутності під час розгляду.

До справи також надійшла заява прокурора ОСОБА_5 від 17.05.2024, за змістом якої вона просить розглядати процесуальне питання за її відсутності.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження (клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу), суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та наявність підстав для відмови у її задоволенні у зв`язку із таким.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За нормами ст.75-76 КПК України врегульовано обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та визначено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1,3-5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Суддею встановлено, що до провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 16.05.2024 надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа №336/4795/24, пр.1-кс/336/545/2024).

Разом з цим, відповідно до протокола передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.05.2024 слідчому судді ОСОБА_3 розподілено й клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №336/4795/24, пр.1-кс/336/546/2024).

Обидва клопотання подані в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024082080000739 від 14.05.2024.

Слідчий суддя враховує, що дійсно відповідно до ч.14 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Відповідно до ч. 3-6 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду.

Так, суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Відповідно до п. 2.3.11 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя, затверджених рішенням зборів суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2015 №20, зі змінами та доповненнями, в редакції від 27.03.2024, суддями уповноваженими на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх обрано суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з 06 жовтня 2021 року по 05 жовтня 2024 року (рішення зборів суддів № 4/1 від 08.10.2021 року; суддю ОСОБА_10 , з 08 серпня 2022 року по 07 серпня 2025 року (рішення зборів суддів № 9/1 від 08.08.2022 року), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з 06 жовтня 2022 року по 05 жовтня 2025 року (рішення зборів суддів № 12 від 05.10.2022 року), ОСОБА_15 з 28.03.2024 року по 27.03.2027 року (рішення зборів суддів № 5/1 від 27.03.2024 року).

Пункт 2.3.13 Засад врегульовує, що впродовж робочого часу, у відповідності до вимог підпункту 2.3.45 пункту 2.3. Положення та підпункту 2.3.34 пункту 2.3. Засад, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.

Таким чином, порушення порядку розподілу в даному випадку не встановлено.

Частиною 2 статті 10 КПК України визначено, що у випадках і порядку, передбачених цим Кодексом, певні категорії осіб (неповнолітні, іноземці, особи з розумовими і фізичними вадами тощо) під час кримінального провадження користуються додатковими гарантіями.

Разом з цим, згідно ч.13 ст.615 КПК України, розділу IX-1 (Особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану) дія положень частини другої статті 484 та частини чотирнадцятої статті 31 цього Кодексу може не застосовуватися в умовах воєнного стану, якщо наявні обставини, що унеможливлюють участь дізнавача, слідчого, судді, спеціально уповноважених на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Так, відповідно до звіту про автоматичне визначення слідчого судді (первісне клопотання №336/4795/24, пр.1-кс/336/545/2024), при виборі доповідача розподіл здійснювався між двома слідчими суддями - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які відповідно до наведених вище Засад не є суддями уповноваженими на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Інші судді з об`єктивних підстав участі в автоматизованому розподілі справи не брали.

Системний аналіз вказаних вимог закону свідчить про те, що на період воєнного стану провадження у справах щодо неповнолітніх, у разі відсутності уповноваженого судді, можуть здійснювати інші судді.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Так, відповідно до Указу Президента України ОСОБА_16 від 24 лютого 2022 року N64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому Указами Президента України ОСОБА_16 , затвердженими відповідними законами, правовий режим воєнного стану в Україні продовжувався та діє до теперішнього часу.

За змістом ч.4 ст.28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Приймаючи до уваги зазначене, слідчий суддя дійшла висновку про те, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід не підлягає задоволенню, в умовах діючого воєнного стану у разі відсутності уповноваженого судді згідно з ч.14 ст.31 КПК України його повноваження можуть здійснювати інші судді відповідного суду, що не свідчить про порушення додаткових гарантій, прав або інтересів неповнолітньої особи, враховуючи врегульований порядок розгляду відповідних клопотань, склад учасників справи та інші складові розгляду.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги необхідність забезпечення невідкладного розгляду клопотання відносно затриманої особи.

Керуючись ст. 9, 10, 28, 31, 75-76, 80-81, 369-372, 532, 615 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Запорізької окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1