Ухвала суду № 119078220, 15.05.2024, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/1674/23

Провадження № 2/474/83/24

УХВАЛА

про витребування доказів

15.05.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

21.12.2023р. Акціонерне товариство Універсал Банк (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 26.06.2019р. в розмірі 61 334 грн. 17 коп.

Ухвалою суду від 22.02.2024р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 22.03.2024р., яке надалі відкладалося на 10.04.2024р. та 15.05.2024р.

Представник позивача ОСОБА_2 в судові засідання 22.03.2024р., 10.04.2024р. та 15.05.2024р. не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду. Водночас у позовній заяві просив розглядати позовну заяву за відсутності представника позивача, та дав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання 22.03.2024р., 10.04.2024р. та 15.05.2024р. не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час та місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком судових повісток за адресою реєстрації місця проживання, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду. Про причини неявки суд не повідомив, а також не подав відзив на позов, заяви про розгляд справи в його відсутність чи про відкладення розгляду справи.

З огляду на вищевикладене та приписи ст.ст. 198 та 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання 15.05.2024р. за відсутності учасників судового розгляду, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду питання про витребування доказів.

Встанови вказані обставини, суд приходить до такого висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасникам справи надано право подавати докази, при цьому п.п. 2, 4-7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України зобов`язано учасників справи: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Однак, як встановлено судом, обставини зазначені у позовній заяві, на підтвердження вимог позивача, не відповідають доказам наданим позивачем до суду.

Як вбачається з позовної заяви, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що Мonobank - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobanк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobanк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попердня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорту та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точні видачі або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрат у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови та правила обслуговування в АТ Універсал Банк опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https:www.monobank.ua/terms.

26.06.2019р. ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг та встановивши мобільний додаток monobank отримав розрахункову карту НОМЕР_1 . Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники Умов і правил надання банківських послуг, Тарифи, Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту, у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Вказаної дати між сторонами укладено договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі до 100 000 грн. 00 коп., з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом за базовою процентною ставкою - 3,2% річних на місяць (38,4% річних) та збільшеної процентної ставки - 6,4% річних на місяць (76,8% річних).

Водночас, в додатки до позовної заяви позивачем не надано Анкету-заяву підписану клієнтом ОСОБА_1 26.06.2019р., на яку він посилається як на підставу позовних вимог. В матеріалах позовної заяви наявна лише заява цього ж клієнта датована 11.02.2021р. за № 20.30.0002583418 щодо виду кредиту - покупка частинами.

Вищевказане перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, що, в свою чергу, ставить під сумнів добросовісність позивача щодо виконання ним своїх обов`язків, визначених в ст.ст. 12 та 43 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 6-10 ст. 84 ЦПК України визначено, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення спору витребувати від позивача Анкету-заяву підписану клієнтом ОСОБА_1 26.06.2019р., на яку посилається позивач у позові, як на підставу виникнення між сторонами кредитних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 198, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати від позивача Акціонерного товариства Універсал Банк Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг підписану 26.06.2019р. клієнтом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Роз`яснити позивачу Акціонерному товариству Універсал Банк, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, Миколаївська область Первомайський район смт Врадіївка, вул. Незалежності, 103) невідкладно після отримання ухвали, однак не пізніше 05.06.2024р. У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами, в тому числі шляхом направлення їх на електрону адресу суду: е-mail: inbox@vr.mk.court.gov.ua.

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронним цифровим підписом.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Універсал Банк для виконання та роз`яснити останньому, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол