Постанова № 1190700, 01.12.2007, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

27 листопада 2007 року

Справа № 2-21/7952-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ,

суддів ,

,

за участю представників сторін:

позивача: Нікітіна Олександра Анатоліївна, довіреність № б/н від 14.04.07;

відповідача 1: Аметов Сіран Дурсінович, довіреність № 01/3602 від 25.12.06;

відповідача 2: не з'явився;

третьої особи: Нікітіна Олександра Анатоліївна, довіреність № 01/2552-8 від 16.08.07;

розглянувши апеляційні скарги Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чонгова С.І.) від 18.09.2007 у справі №2-21/7952-2007

за позовом Кримського республіканського науково-дослідницького інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сєченова

(вул. Полікурівська, 25, Ялта, 98603)

до Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, Сімферополь, 95015)

Товариства з обмеженою відповідальністю "МАС" (пров. Козловського, 4, оф.2, Київ 24, 01024)

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Міністерство охорони здоров'я Автономної Республіки Крим

(пр. Кірова, 13,Сімферополь,95000)

про визнання недійсною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Кримський республіканський науково-дослідницький інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М.Сєченова звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Фонду майна Автономної Республіки Крим, Товариства з обмеженою відповідаль ністю “МАС” про визнання недійсною додаткової угоди від 03.05.2003 до Договору оперативної оренди нерухомого майна Автоно мної Республіки Крим від 21.11.2002, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “МАС” та Кримським республіканським науково-дослідницьким інститутом фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І. М. Сєченова.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.06.2007 до участі в справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на пре дмет спору, - Міністерство охорони здоров'я Автономної Республіки Крим.

17.08.2007 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міністерством охорони здоров'я Автономної Республіки Крим було надано позовну заяву як від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Позовні вимоги позивача та третьої особи мотивовані наступним.

Відповідно до пункту 1.1. Статуту Кримського республі канського науково-дослідницького інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сєченова інститут входе як заклад, у склад майна, що належить Автономній Республіці Крим та знаходиться в управлін ні Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим. 21.11.2002 між Товариством з обмеженою відповідальністю „МАС” та Кримським республіканським науково-дослідницьким інститутом фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сєченова було укладено Договір оперативної оренди державного нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим. У пункті 1.1. Договору вказано, що Орендодавець передає нерухоме майно - приміщення коте льні, яке знаходиться у сфері управління Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим та на балансі Кримського республіканського НІІ ім. Сєченова, а Орен дар приймає зазначене майно в оперативну оренду. До вищевказаного Договору 3.05.2003 була укладена додаткова угода, якою строк Договору було подовжено до 21.11.2052. Позивач та третя особа вважають, що додаткову угоду укладено з порушенням норм діючого законодавства, у зв’язку з чим просять визнати її недійсною.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.09.2007 у справі № 2-21/7952-2007 (суддя С.І. Чонгова) у задоволенні позовів відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач та третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять рішення від 18.09.2007 скасувати у зв’язку із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Так, апелянти вважають, що суд при вирішенні спору обгрунтовано застосував статтю 5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, однак неправильно розтлумачив її положення, у зв'язку з чим дійшов помилкового висновку про те, що у даному випадку погодження Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим на укладення додаткової угоди не є обов’язковим.

Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „МАС”, у судове засідання не з’явився, надав телеграму про відкладення розгляду справи.

Враховуюче те, що участь у судовому засіданні це право, а не обов’язок сторони, а також те, що неприбуття у судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, судова колегія ухвалила розглянути дану справу за його відсутністю.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Латиніна О.А. від 27.11.2007 у колегії суддів суддю Заплава Л.М. у зв’язку із зайнятістю у іншому судовому процесі замінено на суддю Котлярову О.Л., суддю Лисенко В.А. з поважних причин замінено на суддю Ткаченко М.І.

Переглянувши справу повторно у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

21.11.2002 між Кримським республіканським науково-дослідницьким інститутом фізичних методів лікування і медичної кліматоло гії ім. І.М.Сєченова та Товариством з обмеженою відповідальністю “МАС” був укладений договір оперативної оренди нерухомого май на, яке належить Автономній Республіці Крим.

Відповідно до умов укладеного договору позивач (Орендодавець) пере дає нерухоме майно, яке належить Автономній Республіці Крим та знаходиться у сфері управ ління Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, - приміщення котельні, яке знаходиться на балансі Державного підприємства Кримського республікан ського НДІ ім.. Сєченова, а відповідач (Орендар за договором) приймає в оперативну оренду за актом приймання-передачі, - м. Ялта, вул.. Полікуровська, 25 для розміщення котельні.

Вартість об'єкту визначається у відповідності з актом оцінки, який складений на підставі вимог Кабінету Міністрів України № 629 від 10.08.1995 із змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 683 від 27.07.1996, № 699 від 18.05.1998 та станом на 31.10.2002 складає 57182,00 грн. Площа приміщення, яке передається в оре нду, складає 175,3 кв. м. (пункт 1.2. договору).

Пунктом 2.1. договору визначено, що вступ Орендаря у користування майном настає з моменту підписання сторонами договору та акту прийман ня-передачі майна.

Відповідно до пункту 3.1. договору оренда плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, яке належить Автономній Республіці Крим, затвердженої Верховною Радою Автономної Республіки Крим. Ба зова ставка орендної плати на 01.11.2002 складає 479,85 грн. без урахування податку на додану вартість.

Згідно з пунктом 7.1. договору договір діє протягом 5 років з 01.11.2002 по 31.10.2007.

Змінення або розірвання договору може мати місце за згодою сторін. Зміни та доповнення, які вносяться, розглядаються протягом 20 днів та оформлюються додатковими угодами до договору оренди. Одностороння відмова від виконання договору та додаткових угод до нього не допускається (пункт 7.3. договору).

Вказаний договір 29.12.2002 узгоджений з Фондом майна Автономної Республіки Крим.

03.03.2003 сторонами укладено додаткову угоду, якою внесено зміни у пункт 7.1. договору, а саме: строк дії договору встановлений у 50 років - з 21.11.2002 по 21.11.2052.

Вважаючи, що додаткова угода протиречить положенням Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Кримський республі канський науково-дослідницький інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сєченова звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із даним позовом.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційних скарг Кримського республі канського науково-дослідницького інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сєченова та Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, виходячи із наступного.

Закон, що регулює організаційні та майнові відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів, є Закон України "Про оренду державного та комунального майна".

Порядок укладення договору оренди визначений у статті 9 вказаного Закону.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

На підставі абзацу 4 статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями є підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв. м. на одне підприємство, а з дозволу органів, зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті, - також щодо структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна, що перевищує площу 200 кв. м.

У відповідності до абзацу 3 статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями є органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Згідно з пунктом 1.1. Статуту Кримського республі канського науково-дослідницького інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сєченова інститут входить до складу майна, яке належить Автономній Республіці Крим і знаходиться у сфері управління Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 9 Закону "Про оренду державного та комунального майна", органи, уповноважені управляти майном, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, розглядають подані матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після надходження матеріалів повідомляють підприємство про своє рішення (надання дозволу щодо укладення договору оренди або відмову).

Такий самий порядок укладення застосовується і до додаткових угод до договорів.

Як вбачається з матеріалів справи, дозвіл на укладення спірної додаткової угоди щодо зміни строку договору оренди органом, уповноваженим управляти майном, що належить Автономній Республіци Крим, а саме - Міністерством охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, наданий не був, що є порушенням вимог статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" щодо порядку укладення договору.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України від 01.01.2004, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Оскільки між сторонами продовжують існувати правовідносини, що виникли до вступу в дію Цивільного кодексу України в редакції Закону від 2003 року, до прав та обов'язків сторін поряд з Цивільним кодексом України в редакції Закону від 1963 року підлягають застосуванню положення Цивільного кодексу України в редакції Закону від 2003 року.

Згідно зі статтею 48 Цивільного кодексу України, що діяв на час укла дення додаткової угоди, недійсною є угода, яка не відповідає вимогам зако ну.

Стаття 203 Цивільного кодексу України, який діє з 01.01.2004, ви значає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим ак там цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до пункту 9 частини 2 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000 N 02-5/237 вирішуючи спори, пов'язані з укладанням договору оренди державного майна, господарські суди повинні з'ясовувати, чи додержано орендодавцями вимоги щодо погодження з органом, уповноваженим управляти майном, питання про передачу майна в оренду (абзаци другий, третій і четвертий частини другої статті 9 Закону).

Оскільки сторони не погодили укладення спірної додаткової угоди до договору оренди з органом, уповноваженим управляти майном, що належить Автономній Республіци Крим, а саме - Міністерством охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, вказана додаткова угода підлягає визнанню недійсною.

Апеляційна інстанція вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами у судовому процесі є підприємства та організації, яким пред’явлено позовну вимогу.

У даному випадку Фондом майна Автономної Республіки Крим права позивача та третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не порушені, стороною додаткової угоди Фонд майна Автономної Республіки Крим не є, позов до нього пред’явлений, а тому у задоволенні позову до Фонду майна Автономної Республіки Крим слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 101, пунктом 2 статті 103, статтею 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційні скарги Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сєченова та Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим задовольнити.

2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.09.2007 у справі № 2-21/7952-2007 скасувати.

3.Прийняти нове рішення у справі.

4. Позови Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сєченова та Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим задовольнити.

5. Визнати додаткову угоду від 03.05.2003 до Договору оперативної оренди нерухомого майна Автономної Республіки Крим вд 21.11.2002, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАС" та Кримським республіканським науково-дослідним інститутом фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сєченова, недійсною.

6. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас" (р/р 2600615684001 АБ "Київська Русь", м. Київ, МФО 319092) на користь Кримського республі канського науково-дослідницького інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сєченова (р/р 2540871447001 в АКБ УСБ м. Ялта, МФО 324270, ОКПО 02012042) держмито в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

7. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас" (р/р 2600615684001 АБ "Київська Русь", м. Київ, МФО 319092) на користь Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь, пр. Кірова, 13) - держмито в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

8. Господарському суду Автономної Республіки Крим видати накази

9. В позові Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова та Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим до Фонду майна Автономної Республіки Крим відмовити.

Головуючий суддя

Судді