Вирок № 119069786, 16.05.2024, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

279/1324/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який приймає участь дистанційно, захисника ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по кримінальному провадженню №1202460490000051 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,

утриманців не має, зареєстрованого: за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.11.2004 року Житомирським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 24.03.2005 Чуднівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, 70 ч. 4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 23.10.2008 року Житомирським районним судом за ч. 3 ст. 185, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі; 03.12.2012 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі; 30.03.2016 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 ч. 1, 71 КК України на 3 роки 6 місяців; 14.12.2016 року Коростенським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України на 4 роки 4 місяці позбавлення волі; 11.07.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; 19.07.2019 року Подольським районним судом м. Київа за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 11.03.2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 22.01.2024 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 24 січня 2024 року близько 12:13 години достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією рф введено воєнний стан, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти 775» ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул. Шевченка, 38-А, з метою реалізації умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з полиць взяв 8 батончиків «MarsShickersSuper+», вартістю 39,54 грн., кожний, на загальну суму 316,32 гривень, 1 пачку розчинної кави «Monarch», торгівельної марки «Jacobs», вагою 280 г, вартістю 417,53 гривень, з якими пройшов касову зону, не сплативши за товар, таким чином намагався викрасти чуже майно на загальну суму 733, 85 гривень, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з приміщення магазину «Продукти 745» ТОВ «АТБ-Маркет» був зупинений охоронцем.

Діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та показав, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, вид, вартість та спосіб викрадення майна не оспорює.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суда не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, руцидив кримінальних правопорушень.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки наявність попередніх судимостей свідчать про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого та його небажання виправитись, нормально адаптуватись в суспільстві та притримуватись загальноприйнятих в ньому норм та правил, а також, що дане кримінальне правопорушення було вчинено після ухвалення вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 22.01.2024 року, тому обирає покарання у межах санкції ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі.

Оскільки дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив після ухвалення вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 22.01.2024 року, тому остаточне покарання підлягає призначенню за правилами ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вищевказаним вироком суду, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Так, згідно ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Законодавець чітко визначив момент у часі, що розмежовує правила призначення покарання за вказаною нормою закону, а саме в разі якщо кримінальне правопорушення вчинено саме після постановлення попереднього обвинувального вироку, а не після набрання ним законної сили, тому пропозиція прокурора щодо застосування остаточного покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України є хибною.

Одночасно враховується вид та вартість викраденого майна.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Покарання за сукупністю вироків призначити за правилами ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Корльовського районного суду м.Житомира від 22.01.2024 року і визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць .

Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_4 у порядку виконання даного вироку суду.

Цивільний позов не подавався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2271, 84 гривень за проведення товарознавчої експертизи, згідно ч.2 ст.124 КПК України.

Речові докази:

- 8 батончиків «MarsShickersSuper+» , 1 пачку розчинної кави «Monarch», торгівельної марки «Jacobs», які передано на зберігання представнику потерпілого, повернути за належністю;

- оптичний DVD-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет» та оптичний DVD-диск з відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1