Ухвала суду № 119067828, 13.05.2024, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/1442/24

Провадження №2-во/751/32/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Павлова В.Г.

при секретарі Овдій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Шаповалова Максима Сергійовича про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі за позовною заявою адвоката Шаповалова Максима Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про витребування майна з чужого незаконного володіння -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.03.2024 р. провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про витребування майна з чужого незаконного володіння закрито.

06.05.2024 року представник позивача адвокат Шаповалов М.С. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини ухвали замість «Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Реміснича, 27, ідентифікаційний код юридичної особи - 37972475) повернути ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 7 426 грн. 50 к., сплачений відповідно до квитанції до платіжної інструкції № ПН20853С1 від 10.02.2024 року», вказати: «Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Реміснича, 27, ідентифікаційний код юридичної особи - 37972475) повернути ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 7 426 грн. 50 к., сплачений відповідно до квитанції до платіжної інструкції № ПН20853С1 від 19.02.2024 року».

Питання виправленняописки вирішенобез повідомленняучасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2ст.247 ЦПК Українине здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при написанні ухвали суду від 15.03.2024 року в третьому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_2 , замість вірного РНОКПП НОМЕР_2 помилково зазначено РНОКПП НОМЕР_1 , крім того, невірно зазначено дату, коли здійснено платіжну операцію, замість вірної дати «19.02.2024 року» невірно зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.ч.1,2ст.269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Враховуючи, що допущена описка у рішенні суду в частині зазначення РНОКПП платника та дати здійснення платіжної операції є суто технічною та не змінює його зміст, однак унеможливлює виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.03.2024 року.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Шаповалова Максима Сергійовича про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі за позовною заявою адвокатаШаповалова МаксимаСергійовича вінтересах ОСОБА_1 до Головногоуправління національноїполіції вЧернігівській областіпро витребуваннямайна зчужого незаконноговолодіння - задовольнити.

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.03.2024 року, зазначити РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_2 і вказати, що квитанція до платіжної інструкції № ПН20853С1 від 19.02.2024 року.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов